Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А21-8935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А21-8935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4914/2009)  ООО «НоваТранс» на  решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  03.03.2009г. по делу № А21-8935/2008 (судья Педченко  О.М.), принятое

по иску   ООО "НоваТранс"

к  ООО "Шерл"

о   взыскании 664 153 руб. 71 коп.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «НоваТранс» (далее – ООО «НоваТранс»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Шерл» (далее – ООО «Шерл») о взыскании  494 619 руб.  49 коп. задолженности за оказанные в 2006г.-2007г. транспортно-экспедиционные услуги, 154 534 руб. 22 коп. неустойки,  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  расходов по  уплате государственной пошлины в размере 13 141 руб. 54 коп.

Решением суда от 03.03.2009г.  в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит  отменить решение от 03.03.2009г., удовлетворить исковые требования ООО «НоваТранс».

По мнению подателя апелляционной жалобы,  дорожные ведомости за 2006г. и за 2007г., имеющиеся в материалах дела, на которых имеются штампы пограничных органов, являются достаточным подтверждением того, что  услуга по экспедированию грузов была оказана и принята клиентом  - ООО «Шерл», поскольку штампы ответственных органов свидетельствуют о том, что груз пересек границу и  был доставлен к месту назначения.

Кроме того, ООО «Шерл» было ознакомлено с тарифами  ООО «НоваТранс» на перевозку, что подтверждается ставками на перевозку, действовавшими в сентябре и  ноябре 2006г. и с августа 2007г.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что  ответчик в электронном  письме  фактически признал задолженность тем, что подписал акт сверки взаиморасчетов между сторонами.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «НоваТранс» (экспедитор) и ООО «Шерл» (клиент) заключен договор от 05.06.2006г. № 197/06, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по  поручению клиента за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных услуг, связанных с этими  перевозками.

В соответствии с пунктом  5.1  договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  и действует по 31.12.2006г. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит об отказе   в его продлении, то срок действия настоящего договора продлевается еще на один год. Такой же порядок продления срока действия договора сохраняется в дальнейшем.

Согласно  пункту 2.1.1 договора  экспедитор обязался организовать перевозки  внутрироссийских,  экспортно-импортных или транзитных грузов по линиям железных дорог  Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязался предоставить заявку на транспортно-экспедиционные услуги за 7 дней до отправки груза, если иные сроки предоставления заявки не оговорены в Протоколе согласования  договорной цены, дополнительных соглашениях либо в тексте самого договора.

Цена за услуги  по организации  перевозок грузов, согласуется сторонами в протоколах согласования  договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, путем обмена письмами.   Договорная  цена  включает расходы экспедитора в соответствии с условиями договоров, заключенных с организациями, причастными к перевозочному процессу (перевозчики, экспедиторы, охранные, складские, таможенные и другие организации), сопутствующие сборы, пошлины, другие платежи, возлагаемы на клиента при перевозке, расходы по конвертации, а также сумму вознаграждения экспедитора  (пункт 3.1 договора).

 Согласно пункту 3.3  договора окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов выполненных работ, перевозочных документов и счетов-фактур, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета -фактуры экспедитора.  Клиент обязан подписать и возвратить экспедитору оригинал акта выполненных работ или представить свои возражения по нему в течение 15 дней с момента получения акта от экспедитора.  Если  в указанный срок клиент не предоставит экспедитору подписанный оригинал акта выполненных работ или свои возражения по нему, данный акт  выполненных   работ будет считаться принятым клиентом без возражений и иметь полную юридическую силу и доказательственное значение.

В связи с неисполнением  ООО «Шерл» обязательств по договору ООО «НоваТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1  статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отказывая в  удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец  не представил доказательств  того, что им в установленном договором порядке были согласованы  с ответчиком цены на услуги по спорным перевозкам, а также высланы для подписания акты выполненных работ и счета-фактуры.

Апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Истец ссылается на неоплаченную  ответчиком задолженность за экспедирование вагонов 21.09.2006г., а также за перевозку,  осуществленную 12.11.2007г. и с 27-29.11.2007г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.

Согласно статье  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательствах.

Во обоснование исковых требований   ООО «НоваТранс»  ссылается на  экспедиторские поручения   и дорожные ведомости  за 2006г. и за 2007г. 

Вместе с тем указанными документами не подтверждается  обстоятельство  выполнения истцом поручений ответчика в спорный период на заявленную сумму.

 Представленные в материалы дела две незаверенные копии  экспедиторских поручений ответчика относятся к июлю и сентябрю 2006г., за 2007г. (ноябрь) поручений не представлено (поручение  за март 2007г. не подписано  клиентом и неотносимо к заявленным требованиям).  Из представленных транспортных  ведомостей за ноябрь 2007г. невозможно установить относимость подтвержденной ими перевозки к договору от 05.06.2006г. №  197/06.

Представленные истцом копии перевозочных документов за сентябрь 2006г. также не могут быть приняты судом в  подтверждение наличия задолженности ответчика по договору № 197/06 от 05.06.2006г. по перевозке 21.09.2006г., поскольку данные документы не   подтверждают заявленную истцом сумму задолженности, - эквивалентную 1 081,09 долларов США. Кроме того, транспортные документы представлены истцом в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в незаверенных копиях.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору от 05.06.2006г. № 197/06  и цены услуг истцом не  представлены в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора протоколы согласования  договорной цены или письма истца и ответчика о согласовании указанной цены, не предоставлены акты выполненных работ или доказательства их направления ответчику.

Представленные в материалы дела акты сверки   объемов перевозок, сумм железнодорожного фрахта (тарифа) и взаиморасчетов между ООО «Шерл» и ООО «НоваТранс» от 04.12.2007г., от 26.02.2008г.  (л.д. 86, 87)  не являются достаточными доказательствами обоснованности заявленных  требований  в отсутствие  предусмотренных  договором документов, необходимых для осуществления расчетов. В актах сверки отсутствуют указания на конкретные перевозочные документы, экспедиторские  поручения, кроме того,  акты сверки не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями  части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Приложенные к апелляционной жалобе незаверенные ксерокопии документов (или копии с копий), в том числе отсутствующие при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  без ходатайства об их приобщении к материалам дела, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве допустимых и достаточных доказательств по делу по тем же основаниям, что и доказательства, представленные при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  03 марта  2009 года по делу №  А21-8935/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина