Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-29833/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А56-29833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3493/2009) ОАО "Российские Железные Дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу № А56-29833/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Анри центр"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 9 300 159 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца: представитель Попов С.Г. по доверенности от 08.10.2007г. № 061/п, представитель Ворожаева К.П. по доверенности от 20.12.2007г. № 67/п, представитель Марков Т.А. по доверенности от 20.12.2007г. № 66/п;

от ответчика: представитель Короть В.Н. по доверенности от 25.12.2008г. № 11/3-51,  

установил:

ООО «Анри центр» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее ответчик, Дорога, ОАО «РЖД») о взыскании 9 300 159,02 рублей - необоснованно списанной платы за пользование вагонами, судебных расходов.

Решением от 06.02.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 9 300 159 руб. 02 коп. неосновательной списанной платы за пользование вагонами и 58 000 руб. 98 коп. судебных расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено при неполно исследованным доказательствам, имеющим значение для дела и основано на неправильном применении норм материального права. Ответчик считает, что факт прибытия вагонов в адрес истца, простоя вагонов в ожидании приема, время простоя и арифметическая правильность расчета суммы платы за пользование вагонами в рамках настоящего дела истцом не оспаривается; отношения, связанные с приемом заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом всегда предшествуют заключению договора перевозки груза, и могут иметь значение только при разрешении вопроса о простое вагонов, поданных под погрузку, в настоящем деле речь идет о простое вагонов поданных под выгрузку; имеющиеся в материалах дела заявки по существу не исследовал, фактические отношения сторон по поводу их исполнения не устанавливал; из текста заявок следует о намерении истца осуществлять перевозку груза в собственных либо арендованных вагонах; учитывая, что истец не намеривался совершать действия к вывозу груза, следует признать, что у суда отсутствовали основания к выводам о неправомерности действия Железной дороги, освобождающих Общество от уплаты спорного штрафа; судом не учтено, что ранее истец обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафов за невыполнение тех самых заявок, которые приведены в обоснование настоящего дела; при рассмотрении дел № А56-12743/2008, А56-19297/2008, А56-9720/2008, А56-14116/2008Общество указывало, что спорные заявки Железной дорогой согласованы; в рамках указанных дел установлено бездействие самого истца в части исполнения заявок в период с марта по июль 2007г.; отказ в согласовании заявки не является основанием к освобождению грузополучателя от внесения платы за пользование вагонами; Железной дорогой произведено взыскание платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес Общества в груженом состоянии и находящихся на путях станции в ожидании приема (выгрузки) груза грузополучателем; поскольку речь идет о выгрузке груза, а не о приеме его к перевозке отношения сторон и ссылки Общества на обстоятельства, связанные с приемом и согласование заявок не применимы в рамках настоящего дела; ни законодательство, ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) не устанавливает взаимосвязи между своевременным принятием вагонов и заявками на перевозку грузов; в период простоя вагонов, Общество не только предъявляло к перевозке груз, но и выгружало иные, прибывающие в его адрес грузы; копия телеграммы 1182 от 08.02.2007г. не разрешает вопроса о запрете подачи вагонов; не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в связи с прекращением подачи истцу порожнего подвижного состава, у последнего произошло накопление готовой продукции, которая хранилась в резервуарных емкостях, что послужило причиной простоя вагонов; судом не верно сделан вывод о преюдициальном характере судебного акта по делу № А56-31185/2007; Железная дорога не допускала одностороннего отказа; судом к отношениям сторон  неправильно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок исковой давности истцом пропущен; судом не правильно определен момент начала течения срока исковой давности.

06.07.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик считает, что судом не правильно определено момент начала течения срока исковой давности, не применены подлежащие применению правовые нормы, истцу, в части требований о взыскании денежных сумм, списанных по перечням железнодорожных документов № 56 от 05.08.2007г., № 58 от 09.08.2007г., № 59 от 10.08.2007г., № 61 от 13.08.2007г. № 63 от 14.08.2007г., № 65 от 17.08.2007г., № 66 от 20.08.2007г. должно было быть отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

07.07.2009г. в апелляционный суд от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2002г. стороны заключили договор № 79/02 связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожном пути необщего пользования при станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги. Условиями которого установлен порядок подачи и уборки вагонов локомотивом Дороги.

Соглашениями № 3006072 от 06.02.2004г., № 510042 от 17.06.2005г. установлен порядок расчетов между Обществом и Дорогой по оплате провозных платежей за перевозку грузов, как по территории Российской Федерации, так и на экспорт – импорт.

15.01.2007г. истцом подана в ОАО «РЖД» заявка на перевозку груза в период с 01.02.2007г. по 28.02.2007г., предоставление под погрузку 392 вагонов, заявка согласована заместителем начальника ЦФТО ОАО «РЖД» 26.01.2007г..

Согласно, учетной карточки исполнения заявки № 0011047672 по указанной заявке было подано лишь 155 вагонов.

На пограничной станции Бусловская по прибытии вагоны были задержаны на путях общего пользования Выборгской таможней с целью проведения контрольных мероприятий, впоследствии действия Выборгской таможни по задержанию указанных вагонов-цистерн признаны незаконными решением арбитражного суда по делу № А56-6862/2007.

Уведомлением начальника станции Зеленогорск, Октябрьской железной дороги, с 08.02.2007г., на основании телеграфного сообщения  № 1182 Обществу запрещена погрузка на Финляндию через погранпереход Бусловская, до решения вопроса передачи груженых экспортных вагонов на финские ж/д.

На станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги10.02.2007г. в адрес Общества поступили 93 вагона с грузом, вагоны № 74142274, 73432320, 73669811, 73418667, 73517179, 73324584 были поданы под выгрузку. Обращения Общества к начальнику станции Зеленогорск, об освобождении фронта выгрузки и подаче порожних цистерн под погрузку топлива, остались без внимания, вагоны не подавались.

В августе 2007г. с лицевого счета ООО «АНРИ центр» в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги, ОАО «РЖД» на основании перечней железнодорожных документов № 56, № 58, № 59, № 61, № 63, № 65, № 66 списало плату за пользование вагонами на станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги в размере 9 300 195 руб. 02 коп.

Общество направило Дороге претензию № 696 от 16.11.2007г. и № 697 на необоснованное списание платы за пользование вагонами  с лицевого счета Общества. Претензия Общества Дорогой отклонена, о чем Общество извещено письмом № НФПР-3/В-354.

Считая произведенное списание денежных средств незаконным, ООО «АНРИ центр» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете Общества списанную сумму платы за пользование вагонами в размере 9 300 159 руб. 02 коп.

Согласно представленному в материалы дела договора переработки от 20.06.2005г. № 16ПР-2005, Общество осуществляет переработку сырья поставляемого  ЗАО «ТЭК-МИАЛ» с целью производства топлива жидкого газонефтеконденсатного композитное. Пунктом 1.3. предусмотрено, что Общество производит отгрузку готовой продукции по распоряжению заказчика.

Полученное топливо Общество по агентскому договору № 16-АГ от 20.06.2005г. отгружается по указанию ЗАО «ТЭК-МИАЛ» на экспорт железнодорожным транспортом, следующим от станции Зеленогорск.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с прекращением подачи порожнего подвижного состава, в резервуарных емкостях Общества произошло накопление готовой продукции.

В результате свободных резервуарных емкостей, ООО «АНРИ центр» не смогло выгрузить прибывший в его адрес груз, освободить собственный фронт выгрузки.

Истец, полагает, что простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД» в связи с  запретом на подачу порожнего подвижного состава и неисполнением заявок на подачу вагонов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статей 29 Федерального Закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  в Российской Федерации» (далее УЖТ) установлено, что погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или ограничении.

В нарушении статьи 29 УЖТ о прекращении перевозки грузов Дорога не уведомила в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В связи с прекращением подачи Обществу порожнего подвижного состава для отгрузки произведенного топлива в резервуарных емкостях на производстве ООО «Анри центр» произошло накопление готовой продукции. Суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Дорога прекратила подачу порожних вагонов под погрузку по причинам от Общества независящим, то есть в одностороннем порядке отказавшись от исполнения принятого на себя обязательства.

Апелляционный суд считает, что в нарушении статьи 39 УЖТ  ОАО «РЖД» необоснованно списало с Общества плату за пользование вагонами.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок для предъявления к перевозчику исков, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, в соответствии со статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 УЖТ РФ устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Соглашением № 3006072 о централизованных расчетах пунктами 3.1., 3.2., 3.5. предусмотрено, что комплект документов на перевозку вручается Плательщику на опорной станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги по окончании отчетного месяца. С учетом того, что документы за август 2007г. могут быть вручены Обществу не ранее 01.09.2007г., а Общество обратилось в арбитражный суд 29.08.2008г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.      Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2009г. по делу №  А56-29833/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Черемошкина