Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-56272/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А56-56272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецтехсервис» (регистрационный номер  13АП-6277/2009) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу № А56-56272/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "ИНТЕР-РОСС"

к  ООО "Спецтехсервис"

о взыскании 1.162.372 руб. 30 коп.

при участии: 

от истца: Горбунова В.Ю. по доверенности б/н 06.04.2009

от ответчика: не явился

установил:

ООО «ИНТЕР-РОСС» обратилось с иском о взыскании 406.774 руб. 18 коп., составляющих задолженность ООО «Спецтехсервис» по внесению арендных платежей по договору № 28 АТ/03-08 от 28.03.2008 и 322.121 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременную оплату, а также 290.645 руб. 16 коп. задолженности по договору № 01/06-08-АК от 01.06.2008 и 142.831 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009  исковые требования удовлетворены.

ООО «Спецтехсервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Податель жалобы указывает на частичную оплату долга ответчиком по платежным поручениям № 57  от 19.01.2009 и № 58 от 19.01.2009, в связи с чем долг на день вынесения решения составил 369.033 руб. Ответчик также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

ООО «Спецтехсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого решения.

Как установлено судом, между ООО «ИНТЕР-РОСС» (арендодатель) и ООО «Спецтехсервис» (арендатор) были заключены договоры на аренду техники и транспортных средств без экипажа № 28 АТ/03-08 от 28.03.2008 и № 01/06-08-АК от 01.06.2008, по условиям которых истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование грузовые самосвалы Scania PI 14 CB8X4HZ 340 в количестве четырех штук и Автосамосвалы КАМАЗ 65115-02 в количестве двух штук.

В Протоколе согласования арендной платы (Приложение № 1 к договору № 28 АТ/03-08 от 28.03.2008) стороны установили стоимость аренды одного транспортного средства в месяц, которая составляет 130.000 руб.

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязан в согласованные сторонами в договоре сроки вносить арендную плату за пользование полученными в аренду транспортными средствами.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата выплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Транспортные средства (техника) были приняты ответчиком по актам приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договорам исполнялись истцом своевременно,   надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «ИНТЕР-РОСС» в соответствии с условиями договора выставлялись  ответчику счета-фактуры, которые были подписаны ООО «Спецтехсервис».

Сторонами подписан сводный акт сверки взаимных расчетов по всем заключенным договорам по состоянию на 22.08.2008, в котором ответчик признал наличие задолженности.

Задолженность ответчика по внесению платы за арендуемую технику явилась основанием для обращения ООО «ИНТЕР-РОСС» с настоящим исков в арбитражный суд.       

Поскольку в установленные сроки оплата задолженности арендатором произведена не была, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Исковые требования подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Представитель ООО «ИНТЕР-РОСС» в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от иска в части взыскания 328.386 руб. 34 коп. долга.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО «ИНТЕР-РОСС» подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска в части взыскания 328.386 руб. 34 коп. не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку платежи произведены за пределами периода ее начисления.

Довод ООО «Спецтехсервис» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

Определение суда от 16.02.2009 о назначении дела к рассмотрению на 06.04.2009 направлено в адрес участвующих в деле лиц 19.02.2009 и получено представителем ООО «Спецтехсервис» Миляевой 04.03.2009. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 63844 (л.д. 73), содержащим подпись доверенного лица общества о получении корреспонденции.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отклонено апелляционным судом. Требование о снижении размера неустойки не было заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Недоплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 311 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268. частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ИНТЕР-РОСС» от исковых требований о взыскании 328.386 руб. 34 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2009 изменить. Взыскать с ООО «Спецтехсервис»   в пользу ООО «ИНТЕР-РОСС» 369.033 руб. долга, 464.952 руб. 96 коп. неустойки и 17000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в доход федерального бюджета 311 руб. 86 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова

 В.В. Черемошкина