Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А26-5156/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А26-5156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грисюк Н.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6858/2009) на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2009 по делу № А26-5156/2007 (судьи Москалева Е.И., Борунов И.Н., Свидская А.С.), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нега «S»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Шведовой А.В. по доверенности от 20.04.2009,

от должника: не явился (извещен),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Нега «S» (далее - ООО «Нега «S»,  должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 05 августа 2009 года,  конкурсным управляющим утверждена Гарлоева С.Н.

11 марта 2009 года конкурсный управляющий представила в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 21.04.2009 конкурсное производство по делу завершено. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Гарлоевой Светланы Владимировны 180 964 руб. 00 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп., вознаграждение временного управляющего, 70 000 руб. 00 коп., вознаграждение конкурсного управляющего, 10 289 руб. 60 коп., расходы на оплату публикации информационного сообщения, 30 674 руб. 40 коп. - расходы процедур наблюдения и конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит отменить определение в части взыскания с нее в пользу предпринимателя Гарлоевой С.В. 180 964 руб.

В обоснование жалобы указывается на то, что предприниматель, являясь арбитражным управляющим ООО «Нега «S», не исполняла обязанности арбитражного управляющего, а именно: не провела анализ финансового состояния должника, в том числе для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, не провела первое собрание кредиторов, не исполняла обязанности по опубликованию сведений о введении наблюдения, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сроки, установленные законом о банкротстве. Податель жалобы указывает также на то, что Гарлоева С.В. привлекалась к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и конкурсный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

  Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, временным, а затем и конкурсным управляющим предпринимались меры для получения документации должника, необходимой для обнаружения имущества должника и  взыскания дебиторской задолженности. В связи с тем, что необходимая документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности и иного имущества,  арбитражному управляющему не представлена, произвести взыскание дебиторской задолженности, принять иные меры к формированию конкурсной массы  арбитражному управляющему не удалось.

Как следует из ответов на запросы арбитражного управляющего в Управление ГИБДД по Республике Карелия,  ГУП РК РГЦ  «Недвижимость», объекты недвижимости, транспортные  средства, техника  за должником не зарегистрированы.

Таким образом, у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суд обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение с заявителя.

Доводы заявителя о том, что предприниматель Гарлоева С.В. исполняла обязанности арбитражного управляющего ненадлежащим образом, в связи с чем вознаграждение ей не должно выплачиваться, подлежат отклонению.

В законе отсутствуют основания для невыплаты арбитражному управляющему денежного вознаграждения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поэтому только в случае отстранения  арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации как меры административной ответственности, вознаграждение ему не выплачивается.  Доказательств отстранения предпринимателя Гарлоевой С.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего или применения к ней дисквалификации, Федеральной налоговой службой не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2009 по делу №  А26-5156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова