Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А26-7551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А26-7551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5978/2009) ООО УК «Управдом»  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.03.2009г. по делу № А26-7551/2008 (судья  Т.Е.Панова), принятое

по иску ООО "Зарека-Сервис"

к ООО  УК "Управдом"

о  взыскании 84.981 руб. 51 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от  26.03.2009г.  исковые требования  ООО «Зарека-Сервис» о взыскании с ООО УК «Управдом»   84.981 руб. 51 коп.  задолженности удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел  требования истца соответствующими  статьям 307, 309, 781 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, подтвержденными материалами дела  и доказанными по размеру.

ООО «УК «Управдом»  подана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и  неверном применении норм материального права.  Податель апелляционной жалобы указывает, что  в марте 2008 года  уборка придомовой  территории многоквартирных домов 14, 14а, 16, 18 по ул. Промышленной; 8, 20 по ул. Володарского; 43а,  77, 79, 81 по ул. Калинина;  40 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске, а по ул. Калинина и в июле 2008г.  не производилась. В обоснование ответчик указывает на жалобы жильцов и имеющуюся переписку сторон. Недостатки, указанные в письмах ответчика, истцом устранены не были, и ответчик произвел расчет уменьшения задолженности на размер стоимости не предоставленных услуг по договору.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против  ее удовлетворения. ООО «Зарека-Сервис» полагает неправомерной позицию ответчика, поскольку  акты приема выполненных истцом работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме. Апелляционную жалобу  истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие  представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  01.01.2008г. ООО УК «Управдом» (заказчиком) и ООО «Зарека-Сервис» (исполнителем) заключён договор № 1  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым заказчик от имени и за счет потребителей поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества в порядке и на условиях договора  в пределах финансирования, а заказчик для обеспечения деятельности по договору  обязался  обеспечить сбор  и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг, исполнителю за фактически выполненные работы (далее – договор).

Согласно пункту 1.7 договора исполнитель обязан вести подомовой учет выполненных по договору работ.

Пунктом 4.1 договора стоимость ежемесячно выполняемого комплекса работ определена в размере 44.200 руб. В соответствии с пунктом 4.2 заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

По выполнению исполнителем работ, истцом и ответчиком подписаны  акты № 000001 от 31.01.2008г., № 000003 от 29.02.2008г., № 000009 от 31.03.2008г., № 000011 от 30.04.2008г.,№ 000015 от 30.05.2008г. № 000016 от 30.06.2008г., № 000030 от 31.07.2008г. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако  в полном объеме  работы оплачены не были,  задолженность составила 84.981 руб. 51 коп.

С апреля 2008 года ответчик  обращался к истцу с письмами, в которых сообщал  о выявленных недостатках работ истца,  предлагал  устранить недочеты, о чем информировать заказчика. В уведомлениях  предупреждал, что в случае неустранения    обстоятельств, на которые указано заказчиком,   последний будет вынужден обратиться в ГЖИ РК  для привлечения истца к ответственности.

17.11.2008г. исх. № 1  исполнитель обратился к заказчику с претензией, в которой  сообщал о наличии задолженности по оплате  фактически выполненных и  принятых по  актам работ, предлагал ее оплатить до 21.11.2008г. и предупреждал о возможности обращения за судебной защитой.

Поскольку исполнения не последовало,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для отказа в иске или уменьшения суммы взыскания по доводам должника в денежном обязательств.

Последние отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии  с пунктом 2.3.1 договора Заказчик проводит контроль качества, объёмов и своевременности выполнения исполнителем работ путем периодических проверок;  с участием представителя исполнителя принимает работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов с оформлением актов выполненных работ. Акты оформляются ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчётным, и являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право заказчика фиксировать нарушения (упущения) по исполнению договора в сводном акте выполненных  работ (приложение № 6), которые учитываются при окончательном расчете с исполнителем, путем уменьшения суммы оплаты за отчетный период.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи—приемки работ.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что все претензии  по выполнению условий договора (акты о нарушении этих условий) должны быть заявлены сторонами в письменной форме. К претензии прилагается подтверждающие ее документы (протоколы, акты, осмотры и др.). Факты, на которые ссылается сторона в претензии  могут быть подтверждены (подписан) независимой организацией.

Таким образом стороны согласовали порядок оформления  и перечень документов, допускаемых в качестве надлежащих для уменьшения размера оплаты работ, выполненных истцом.

Подобных доказательств, соответствующих нормам статей 65, 768 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судам первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Исходящие от него обращения к ответчику имеют самостоятельное значение, относятся к исполнению договора, но не влияют на объем и стоимость принятых работ, подлежащих оплате, согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика не может быть рассмотрено по нормам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, как имевшее   место после обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева