Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А26-7305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А26-7305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4559/2009)  ООО «Маяк»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 12.03.2009 г. по делу № А26-7305/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ОАО"Карелгаз"

к ООО "Маяк"

о взыскании 17907 руб.

при участии:

от истца:  Дмитриев Ю.Ю. по доверенности № 2297 от 29.12.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Карелгаз» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее по тексту ответчик) с иском о взыскании 17907 руб. задолженности по договору № 3 от 01.08.2007.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить,  поскольку выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Ответчик утверждает,  что договор,  на котором основаны исковые требования,  подписан неуполномоченным лицом, и данный договор не мог быть заключен на 2007 год,  поскольку до 01.01.2008 техническое обслуживание газового оборудования не входило в структуру платы за жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела,  01.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), согласно которому истец оказывал указанные услуги, а ответчик должен был их оплачивать.

Согласно пункту 2.2 договора плата за ВДГО подлежала перечислению ежеквартально на расчетный счет исполнителя на основании выписанного счета в течение пяти дней с момента его получения. Подтверждением совершения платежа является факт поступления денег на счет исполнителя.

В материалы дела представлены акты выполненных работ: за август-сентябрь 2007 год на сумму 7602 руб. 80 коп. - подписан и заверен печатью ответчика (л.д.15); за 4й квартал 2007 года на сумму 10744 руб. 20 коп. – в акте имеется запись о том, что «руководитель ООО «Маяк» за фактически выполненные работы от подписи настоящего акта отказался».

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.09.2007,  от 31.12.2007.

Неисполнение ООО «Маяк» принятых обязательств по оплате предоставленных по договору услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований,  которые подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, суд правомерно на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17907 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом,  поскольку данный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.   На спорном договоре и акте выполненных работ имеется оттиск печати ООО «Маяк».

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.03.2009 по делу №  А26-7305/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 Н.М. Попова