Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-25645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-25645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2767/2009) ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу № А56-25645/2008 (судья  Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Трест Промстроймонтаж-71"

заинтересованные лица:  1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

2. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Балтик Лтд"

о признании незаконным действий и решений

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:1. Весовой М.А. (дов. от 11.01.2009 № 21),

                                             2. Михайловой О.В. (дов. от 14.01.2009 № 00106)

от третьего лица: Кондратовской А.Г. (дов. от 01.09.2008)

 установил:

Открытое акционерное общество «Трест Промстроймонтаж-71» (далее – ОАО «Трест Промстроймонтаж-71», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия и решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роснедвижимости) по проведению кадастрового учета земельного участка площадью 8 914 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 южнее дома № 78, литера А, по Софийской улице, и присвоению кадастрового номера 78:13:7469:45, а также об обязании Управления  прекратить кадастровый учет названного земельного участка.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербургу (далее – КЗРиЗ, Комитет).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лтд» (далее – ООО «Балтик Лтд»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, факт нарушения его интересов, также как и несоответствие обжалуемых решений и действий действующему законодательству, установлены при рассмотрении заявления судом первой инстанции и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель указал, что  в результате незаконных действий Управления Роснедвижимости ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» лишено возможности провести кадастровый учет земельного участка, в отношении которого ему в установленном законом порядке распоряжением Комитета по градостроительству                и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.05.2008 № 2094 утверждены границы, так               как в отношении части земельного участка кадастровый номер уже присвоен по заявлению ООО «Балтик Лтд».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости пояснило, что 02.06.2008 Управлением Роснедвижимости произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а не постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка. Управление Роснедвижимости считает решение законным и обоснованным, а заявленные ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» требования о признании незаконными  действия и решения государственного органа не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет  поддержал позицию Управления Роснедвижимости,  указав, что земельный участок, на который претендует заявитель, не предоставлен последнему на каком-либо праве, кадастровый учет участка не проводился, действиями Управления Роснедвижимости при проведении кадастрового учета изменений земельного участка не допущено нарушение прав заявителя.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А.                      на судью Полубехину Н.С.  рассмотрение  дела  08.07.2009  начато сначала.

По мнению представителя Управления Роснедвижимости, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Представитель Комитета также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов,  изложенных  в отзыве.

 Представитель третьего лица поддержал позиции Управления Роснедвижимости  и Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» создано в процессе приватизации арендного предприятия «Трест Промстроймонтаж-71» и является собственником объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 78, литеры А, Б, В, Г3, Г4, Д, И.

Земельный участок под названными зданиями площадью  29172 кв. м в установленном порядке за заявителем не оформлен. При этом в границы земельного участка включен земельный участок площадью 8914 кв. м с кадастровым номером 78:13:7469:45, предоставленный ООО «Балтик Лтд» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008 № 701 для проведения изыскательских работ.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.05.2008 № 2094 заявителю утверждены границы земельного участка площадью 29172 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул., д.78, литера А (производственная база) и предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  договор долгосрочной аренды  на земельный участок согласно пункту 1 данного распоряжения (л.д. 21).

16.03.2006 земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 1 (южнее дома № 78, лит. А по Софийской ул.), поставлен   на  кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:7469:1033.

02.06.2008 в Управление  Роснедвижимости поступило заявление Санкт-Петербурского ГУ «Управление инвестиций» об осуществлении государственного учета  изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:7469:1033 в соответствии с временным регламентом застройки (ВРЗ-1485), утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству  и архитектуре Санкт-Петербурга  от 14.06.2007 № 1480  (л.д. 23). По результатам рассмотрения указанного заявления 02.06.2008 Управлением  Роснедвижимости произведен кадастровый учет изменений названного земельного участка,  земельному участку   изменен кадастровый номер 78:7469:1033 на 78:13:7469:45  (л.д. 11-13).

Полагая, что действия Управления Роснедвижимости по кадастровому учету названного земельного участка противоречат пункту 3.5.1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1592, в соответствии с которым земельные участки для проведения проектно-изыскательских работ предоставляются на праве краткосрочной аренды, границы такого земельного участка утверждаются распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании представленной Комитетом по градостроительству  и архитектуре Санкт-Петербурга  документации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управлением Роснедвижимости не допущено нарушений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1592, поскольку условия проведения кадастрового учета, предусмотренные пунктом 3.5.1.1 постановления, применяются именно при проведении кадастрового учета земельных участков, предоставляемых в краткосрочную аренду, в то время как в данном случае кадастровый учет земельного участка площадью 8914 кв.м осуществлен  в 2006 году, а 02.06.2008 произведено изменение кадастрового номера в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен       на кадастровый учет 16.03.2006 с присвоением кадастрового номера 78:7469:1033, 02.06.2008 на основании заявления  ГУ «Управление инвестиций» об учете изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования Управлением Роснедвижимости произведен кадастровый учет изменений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствовал факт   постановки  на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Суд также правильно указал, что при наличии прав заявителя на земельный участок площадью 29172 кв. м действиями Управления Роснедвижимости по изменению кадастрового номера земельного участка, включенного в границы занимаемого заявителем земельного участка,  права последнего не нарушены.

Таким образом, оснований для признания действий Управления Роснедвижимости  незаконными  при указанных обстоятельствах не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным,  в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 января 2009 по делу №  А56-25645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова