Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-3687/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-3687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6341/2009)  ООО «Лавента» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.04.2009г. об обеспечении иска по делу № А56-3687/2009 (судья Корж  Н.Я.), принятое

по иску  ООО "СТРОЙМОДА"

к  ООО "Лавента"

о   взыскании 1  176 541 руб. 64 коп.

при участии: 

от истца:   Калыгина Ю.А. доверенность от 11.01.2009г., паспорт

от ответчика:   Понкратова  Т.В.  доверенность от 22.04.2009г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Строймода» (далее – ООО «Строймода»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лавента» (далее – ООО «Лавента») о взыскании  913 367 руб. 85 коп. задолженности за  выполненные работы по договору от 30.09.2007г. № СР-14304 и  263 173 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты за период 16.10.2008г.-22.12.2008г.

30.03.2009г. ООО «Строймода»  обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения  ареста на денежные  средства ООО «Лавента»  в размере заявленных исковых требований – 1 176 541 руб. 64 коп.

Определением суда от 01.04.2009г.  приняты обеспечительные  меры в виде  наложения ареста   на денежные средства  ООО «Лавента» на сумму 1 176 541 руб. 64 коп.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить  определение от 01.04.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  принятие обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства  ООО «Лавента» нарушит баланс интересов заинтересованных сторон и будет препятствовать  осуществлению ответчиком нормальной хозяйственной деятельности. Несмотря на сложную экономическую ситуацию  и спад покупательской активности ответчик в настоящее время не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, а также задолженности  по заработной плате перед работниками.

Кроме того,  в материалах  дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у ООО «Строймода»  могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в  настоящее время  ООО «Лавента» принимает все возможные меры к погашению образовавшейся  задолженности перед поставщиками товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии  с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1)  если непринятие  этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2)  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить   обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Согласно пунктам 15, 16 данного Постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на  имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной  суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет на имя ответчика в будущем.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются,  необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В рамках настоящего  дела истец обратился с требованием о взыскании с ООО «Лавента»  913 367 руб.   85 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2007г. № СР-14304 и 263 173 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты за период 16.10.2008г.-22.12.2008г.

Ходатайство  истца о принятии обеспечительных мер мотивировано невозможностью или затруднением  исполнения в будущем решения суда.  ООО «Строймода» в  ходатайстве о принятии  обеспечительных мер  указывает, что  ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей на стадии досудебного урегулирования спора, поскольку не отвечал на письма истца с требованием об оплате имеющейся задолженности;  срок погашения задолженности по договору наступил 17.10.2008г., то есть более чем за три месяца до момента подачи иска;  задолженность в сумме 913 367 руб. 85 коп.  подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки, однако погашение задолженности ответчиком произведено не было, мотивированного отказа ООО «Лавента»  от оплаты долга до момента подачи иска в адрес ООО «Строймода» не поступало.  Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится 26 дел по искам компаний-поставщиков с  требованиями о взыскании долгов с ООО «Лавента», что свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств для надлежащего исполнения им своих финансовых обязательств перед контрагентами,  в том числе и в случае удовлетворения искового заявления истца; общая сумма задолженности ответчика по 26 договорам строительного подряда, заключенных между  ООО «Строймода» и ООО «Лавента», составляет 11 144 939 руб. 08 руб.  В подтверждение  указанных  в ходатайстве  обстоятельств заявителем представлены сведения с сайта  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о принятии исковых заявлений – к ООО «Лавента» и с сайта, принадлежащего ООО «Лавента» гипермаркета «СантаХаус», а также акты сверок взаиморасчетов  с ответчиком и копия статьи газеты «Деловой Петербург».

С учетом  изложенного необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы  о том, что ООО «Строймода»  не представлено  доказательств, подтверждающих  обоснованность его требований о применении обеспечительных мер.

Учитывая  значительный размер  взыскиваемой  задолженности по договору  строительного подряда от 30.09.2007г. № СР-14304  и неисполнение  ООО «Лавента» обязательств по договору в добровольном порядке непринятие  такой обеспечительной меры как наложение ареста  на денежные средства, принадлежащие ООО «Лавента» в размере суммы исковых требований - 1 176 541 руб. 64 коп., может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта.

Принятые  судом меры направлены на обеспечение  судебного акта, что соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на момент его принятия, в связи с чем  не оценивает доводы подателя апелляционной жалобы и представленные им доказательства в подтверждение достаточности у ответчика денежных средств и имущества для удовлетворения заявленных требований, предпринятых  для этого мер, возможном  ущемлении интересов работников ответчика в связи с наложением ареста на его  денежные средства в заявленном размере.

Обеспечительные меры являются ускоренным  средством  защиты, заявление о принятии обеспечительных мер  рассматривается судом не позднее следующего  дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Таким образом, судом первой инстанции не могли быть учтены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик  также не лишен возможности обеспечить свои имущественные интересы в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01 апреля 2009 года по делу №  А56-3687/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина