Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А21-610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А21-610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Грисюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6555/2009)  (заявление) ИП Литвиненко Г.С. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.09 по делу № А21-610/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску   ООО "Транспортно-Экспедиционная компания Западный Экспресс"

к  Индивидуальный предприниматель Литвиненко Геннадий Семенович, Индивидуальный предприниматель Литвиненко Геннадий Семенович

3-е лицо  ООО "Страховая компания "Оранта"

о взыскании убытков, вызванных утратой груза

при участии: 

от истца: не явились, извещен

от ответчика: не явились, извещен

от 3-го лица: не явились, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Транспортно- экспедиционная компания Западный Экспресс» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ИП Литвиненко Т.С. о взыскании 301223 рублей 40 копеек стоимости утраченного при перевозке в августе 2008 года груза.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта».

Определением от 02.04.09 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области  по делу А21-2280/2009.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное определение отменить, дело направить в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что наличие в производстве Арбитражного суда дела А21-2280/2009 не препятствует разрешению настоящего дела, а следовательно для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют предусмотренные  ст.ст. 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, перечень которых является исчерпывающим.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, надлежаще извещены, а поэтому апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке  суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду нижеследующего:

- дело А21-2280/2009 возбуждено по иску третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта») к истцу  (Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Западный Экспресс») о взыскании с последнего в порядке суброгации 301223 рублей 40 копеек ущерба от выплаты страхового возмещения собственнику утраченного груза – Обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт».

- По настоящему делу Истец (экспедитор) заявил иск к ответчику (перевозчик) о взыскании ущерба в той же сумме, вытекающий из заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11/01/2008 от 01.01.08 и факта утраты груза ответчиком при выполнении перевозки.

-Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что законность и обоснованность исковых требований по настоящему делу может быть оценена судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела А21-2280/2009.

- Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками (реальным ущербом) понимаются не только расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права.

- Из указанного следует, что у истца имелось право на иск и до фактического возмещения ущерба от утраты груза его собственнику, либо страховой компании, застраховавшей груз.

- Поскольку предмет (стоимость утраченного груза) и обстоятельства возникновения   убытков по настоящему делу и по делу А21-2280/2009 фактически идентичны, в обоих делах участвуют одни и те же лица, следует признать, что обстоятельства, которые будут установлены судебным актом по делу А21-2280/2009, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2280/2009.

На основании изложенного апелляционный суд признал обжалуемое определение законным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.04.09 по делу №  А21-610/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Г.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова