Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-51269/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-51269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7197/2009) ООО "Сланцоптторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 г. по делу № А56-51269/2008 (судья М. В. Антипинская), принятое

по иску (заявлению)  ООО "БОЛИНГ ЛТД"

к  ООО "Сланцоптторг"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца (заявителя): Н. М. Костюченкова, доверенность от 07.10.2008 г.;

от ответчика (должника): Р. В. Николаев, доверенность от 02.07.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЛИНГ ЛТД" (далее – ООО "БОЛИНГ ЛТД", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцоптторг" (далее – ООО "Сланцоптторг", ответчик) о взыскании долга в сумме 2896012,90 руб. и неустойки в размере 1375987,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сланцоптторг" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что сумма основного долга ответчика меньше, чем взыскана решением суда, на 140000 руб., соответственно, размер взысканной неустойки определен неверно, расчет неустойки не обоснован; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. завышены, поскольку продолжительность времени оказания юридических услуг составила один рабочий день.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Болинг Лтд» (поставщик) и ООО «Сланцоптторг» (покупатель) был заключен договор поставки от 07.09.2007 г. № 106/09, по которому поставщик обязуется изготовить и поставить для покупателя стеклянную бутылку в соответствии с образцом и чертежами, утвержденными покупателем. Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара по каждой партии устанавливается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 14.03.2008 г. № 5 и 6, и от 26.05.2008 г.  № 8 к указанному договору, подписанные сторонами.

Согласно пункту 4.7 договора  окончательный расчет за товар производится в течение пяти банковских дней со дня выставления счета. В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель в случае неоплаты поставленного товара, обязуется уплатить поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается поставка ООО «Болинг Лтд» ответчику товара.

В апелляционный суд истцом были представлены дополнительно товарные накладные от 01.08.2008 г. № 644 и от 04.08.2008 г. № 648, свидетельствующие о поставке товара ответчику по договору от 07.09.2007 г. № 106/09.

ООО «Сланцоптторг» товар своевременно и в полном объеме не оплатило, доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил.

Претензионный порядок истцом соблюден (требование от 08.10.2008 г.).

Между тем, в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел оплату по спорному договору платежными поручениями от 04.02.2009 г. № 88 и от 08.04.2009 г. № 272 на общую сумму 140000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что оплата в сумме 140000 руб. по договору от 07.09.2007 г. № 106/09 ответчиком действительно произведена, в связи с чем ООО «Болинг Лтд» отказывается от иска в части взыскания с ответчика 140000 руб. основного долга и соответствующей суммы неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в вышеуказанной части,  считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

 В силу изложенного производство по делу в вышеназванной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сумма основного долга с учетом уплаты ответчиком 140000 руб. по спорному договору составляет 2756012,90 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 2756012,90 руб. основного долга по договору от 07.09.2007 г. № 106/09.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

ООО «Болинг Лтд» представлен в материалы дела расчет неустойки, которая составила 1301658,80 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 1301658,80 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом были представлены копии договора на оказание юридических услуг от 30.09.2008 г. № 1, счета от 01.10.2008 г. № 14, дополнительного соглашения от 08.10.2008 г., акта выполненных работ от 08.10.2008 г., платежных поручений от 01.10.2008 г. № 581 и от 25.11.2008 г. № 802, приказы о приеме на работу в ООО «СВС Консалтинг групп СПб».

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 30.09.2008 г. № 1 работник ООО «СВС Консалтинг групп СПб», в частности, представительствовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготовил иск в суд, довод ответчика о том, что продолжительность времени оказания юридических услуг составила один рабочий день, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал разумным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 50000 руб. таких расходов.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ 31788,36 руб. расходов по госпошлине, госпошлина в размере 1071,64 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Болинг Лтд» в части взыскания с ООО «Сланцоптторг» основного долга в сумме 140 000 руб., пени в сумме 74 328,3 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2009г. по делу № А56-51269/2008 отменить.

Взыскать с ООО «Сланцоптторг» в пользу ООО «Болинг ЛТД» основной долг в сумме  2  756 012 руб. 90 коп., пени в сумме 1 301 658 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., госпошлину в сумме 31 788,36 руб.

Возвратить ООО «Болинг ЛТД» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 071,64 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов