Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А56-13740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 года

Дело №А56-13740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4804/2009)   ОАО «СУ-305» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009г. по делу № А56-13740/2008 (судья Савинова  Е.В.), принятое

по иску  ОАО "СУ-305"

к  ЗАО "ТК "Формула качества"

3-и лица:  1) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании права  собственности

при участии: 

от истца:  Кузнецов Е.И. доверенность от 25.02.2009г., паспорт

от ответчика:  не явился, извещен

от 3-их лиц:  не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «СУ-305» (далее - ОАО «Су-305») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАМ» (далее - ООО «УК «СКАМ») о признании права собственности истца на однокомнатную квартиру № 55 общей площадью 49,2 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением суда от 14.08.2008г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга).

По ходатайству истца  суд определением суда от  18.12.2008г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем слияния заменил ООО «УК «СКАМ»  на его правопреемника (л.д. 34) - Закрытое акционерное общество «ТК Формула качества» (далее - ЗАО «ТК Формула качества»).

Решением суда от 05.03.2009г. в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «СУ-305»  отказано.

На  решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит  отменить решение от 05.03.2009г., удовлетворить исковые требования  ОАО «СУ-305».

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции необоснованно применил нормы Федерального закона  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  поскольку, как следует из материалов дела,  право на осуществление реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 43 предоставлено Межрегиональному фонду жилищного строительства для северян и военнослужащих «Север» распоряжением администрации Санкт-Петербурга №  1932-р «О проектировании и реконструкции здания общежития под жилой дом» от 13.08.2003г.  Таким образом, поскольку разрешение (право) на реконструкцию указанного объекта недвижимости было получено 13.08.2003г., то Федеральный закон № 214-ФЗ не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку ответчиком не было исполнено определение суда от 14.08.2008г. в связи с чем не были представлены документы, подтверждающие правомерность участия ООО «УК «СКАМ» в реконструкции  указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается  участвующими в деле лицами, между  ООО «Управляющая компания «СКАМ»   (застройщик)  и  ОАО «Строительное управление – 305» (дольщик)  заключен  договор от 27.09.2005г. № 045-А-09/05,  в соответствии с условиями которого истец брал на себя обязательства по инвестированию реконструкции здания общежития под жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Саперная, дом 43, в размере доли, составляющей одну однокомнатную квартиру (л.д. 8-11).

Согласно  пункту 1.2 после ввода в эксплуатацию дольщику передается вновь созданная квартира как объект недвижимого  имущества с техническими характеристиками, приведенными в Приложении № 1 к договору  (л.д. 12).

Истец обязался заплатить  ответчику стоимость доли по настоящему договору в суммах и сроки согласно  пунктам 2.1, 2.3 (пункт 3.2.1). В свою очередь ответчик обязался обеспечить передачу истцу объект инвестиций (пункт 3.1.7).

Сторонами проведен зачет взаимных требований, возникших из договора от 27.09.2005г. № 045-А-09/05 и из заключенного сторонами договора подряда от 24.04.2003г. № 3, что подтверждается актом прекращения взаимных обстоятельств (л.д. 17).

В связи с невыполнением  ответчиком обязательств   по договору  по передаче квартиры, а также документов, необходимых для регистрации права собственности,  ОАО «СУ-305» обратилось в  арбитражный суд  с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела    Распоряжения  Администрации  Санкт-Петербурга  от 13.08.2003г. № 1932-ра «О проектировании и реконструкции  здания общежития под жилой дом по адресу:  Пушкин, Саперная, ул., д. 43» (далее – Распоряжение № 1932-ра)  следует, что  право на осуществление реконструкции здания,  расположенного  по адресу:  Санкт-Петербург,   Пушкин, ул.  Саперная, д.43  предоставлено Межрегиональному фонду жилищного строительства для северян и военнослужащих «Север» (л.д. 84).

На основании  Распоряжения  № 1932-ра  между КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодатель) и Межрегиональным фондом жилищного  строительства для северян и военнослужащих «Север»  (арендатор)   заключен договор от 01.10.2003г. № 00/ЗК-03123 (18)  аренды земельного участка на  инвестиционных условиях, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок,   находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 43  (кадастровый номер 78:18222:3001), площадью 4200кв.м. и здание общежития, расположенное на участке (л.д. 67-78). В  соответствии с пунктом 1.2 участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции общежития под жилой дом и дальнейшего использования после осуществления  инвестиционного проекта.

Таким образом, договорные  отношения по реконструкции жилого дома на земельном участке площадью. 4200кв.м. (кадастровый номер 78:18222:3001) существовали между КУГИ Санкт-Петербурга и Межрегиональным  фондом жилищного строительства для северян и военнослужащих «Север».

В соответствии с частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что  ООО «Управляющая компания «СКАМ» имело право привлекать   инвестиции к реконструкции объектов, и как следствие, предоставлять полученные в результате такой реконструкции объекты третьим лицам.

Заключая договор  от 27.09.2005г. № 045-А-09/05 с ООО «УК «СКАМ», истец (дольщик) должен был убедиться в наличии соответствующих прав на заключение такого договора у  ООО «УК «СКАМ», поименованного в договоре «застройщиком», а не требовать предоставления соответствующих доказательств у ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на неисполнение  ответчиком определения суда от 14.08.2008г. апелляционным судом не принимается.

При этом  истец не воспользовался  также своим правом, предусмотренным частью  4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истребование необходимых доказательств у других лиц (застройщика -  Межрегиональный фонд жилищного строительства для северян и военнослужащих «Север»), не ходатайствовал  о привлечении застройщика  к участию в деле, в связи с чем апелляционным судом было отклонено ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительного доказательства со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положив в основание иска обстоятельства неисполнения ответчиком своих договорных обязательств,  ОАО «СУ-305» предъявило  иск о признании права собственности на квартиру как вновь созданный объект  недвижимости, право собственности на который возникает с момента государственной регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не лишено возможности обратиться за государственной регистрацией возникшего права при предоставлении    в регистрирующий орган  доказательств в подтверждение возникновения права  собственности на основании  пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ОАО «СУ-305» в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05 марта  2009 года по делу №  А56-13740/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина