Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А56-3435/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 года

Дело №А56-3435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7139/2009) ООО "СТРОЙБАЛТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу №А56-3435/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "СТРОЙБАЛТ"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.

3-и лица: 1) ООО "ЮКОС-Балтика",

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: Дячок С.Б. по доверенности от 20.02.2009 №СБ02/1-09

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) Пакконен Д.А. по доверенности от 06.02.2009 №03/09;

2) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбалт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. №№6178/1/2008, 6178/2/2008, 6178/3/2008, 6178/4/2008, 6178/5/2008 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Балтика», являющееся взыскателем по исполнительному производству №1/6178/109/22/2008 (далее - взыскатель), и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 27.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель ООО «ЮКОС-Балтика» с доводами жалобы не согласен, считает решение суда от 27.04.2009 законным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2007 по делу №А56-48796/2006, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «ЮКОС-Балтика» о взыскании с ООО «Стройбалт» задолженности в размере 33 544 108 руб. 70 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб., всего 33 644 108 руб. 70 коп.

21 мая 2007г. выдан исполнительный лист №472865 (л.д.77).

Постановлением от 21.11.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №1/6178/109/22/2008, предложив должнику добровольно исполнить требования исполнительного производства (л.д.15).

Поскольку заявителем, в установленный срок для добровольного погашения задолженности, произведено лишь частичное погашение долга в размере 14 850 000 руб. и остаток долга по состоянию на 10.12.2008 составил 18 794 108 руб. 70 коп., судебным приставом-исполнителем 11.12.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей ко взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 1 315 587 руб. 61 коп. (л.д.16).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника:

- находящиеся на счете №40702810000070000385 в Северо-Западном филиале ООО КБ «Агропромкредит» на сумму 20 109 696 руб. 31 коп., в том числе 1 315 587 руб. 61 коп. - взыскание исполнительского сбора (№6178/1/2008);

- находящиеся на счете №40702810500100000001 в филиале «Санкт-Петербург» КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на сумму 20 109 696 руб. 31 коп., в том числе 1 315 587 руб. 61 коп. - взыскание исполнительского сбора (№6178/2/200);

- находящиеся на счете №40702810400000013250 в ОАО «Международный банк Санкт-Петербург» на сумму 20 109 696 руб. 31 коп., в том числе 1 315 587 руб. 61 коп. - взыскание исполнительского сбора (№6178/3/2008);

- находящиеся на счете №40702810000060000481 в филиале ОАО «ВБРР» в Санкт-Петербурге на сумму 20 109 696 руб. 31 коп., в том числе 1 315 587 руб. 61 коп. - взыскание исполнительского сбора (№6178/4/2008);

- находящиеся на счете №40702810100400000167 в филиале «Санкт-Петербургский КБ «Адмиралтейский» (ООО) на сумму 20 109 696 руб. 31 коп., в том числе 1 315 587 руб. 61 коп. - взыскание исполнительского сбора (№6178/5/2008) (л.д.18-22).

Таким образом, в каждом из пяти указанных постановлений отражено, что обращение взыскания на денежные средства налагается в пределах суммы 20 109 696руб. 31 коп.

Не согласившись с законностью названных постановлений судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «Стройбалт» на момент вынесения оспариваемых постановлений (с учетом частичного погашения долга в размере 14 850 000 руб.), в том числе и исполнительского сбора, составляла 20 109 696 руб. 31 коп.

На основании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя №№6178/1/2008, 6178/2/2008, 6178/3/2008, 6178/4/2008, 6178/5/2008 об обращении взыскания на денежные средства должника с пяти расчетных счетов, открытых на имя ООО «Стройбалт», списано лишь 354 420 руб. 10 коп. (платежные документы, л.д.42-48), в то время как сумма непогашенной задолженности Общества с учетом взыскания исполнительского сбора составляет 20 109 696 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах должника, в пределах взысканной суммы, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем Евтушенко А.С. постановлений об одновременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на пяти расчетных счетах Общества, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, и с учетом взыскания исполнительского сбора, не противоречит нормам Закона №229-ФЗ и нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 70 Закона №229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должен быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (ч.2 ст.69 Закона).

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения обжалуемых постановлений общая сумма задолженности Общества, с учетом исполнительского сбора составила 20 109 696 руб. 31 коп.

Однако судебным приставом-исполнителем в каждом из пяти обжалуемых постановлений от 11.01.2008 указана сумма, подлежащая ко взысканию - 20 109 696 руб. 31 коп., то есть фактически судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства предприятия в сумме в пять раз превышающей его основной долг и сумму исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.01.2008 нарушаются права и законные интересы должника, создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также они не соответствуют требованиям ст.69 Закона, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2009 года по делу №А56-3435/2009 отменить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. №6178/1/2008, 6178/2/2008, 6178/3/2008, 6178/4/2008, 6178/5/2008.

Возвратить ООО «Стройбалт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева