Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А56-51163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 года

Дело №А56-51163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6906/2009) ООО "Аляска-Полиграфоформление" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 года по делу № А56-51163/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Аляска-Полиграфоформление"

к  ЗАО "Балтимор-Нева"

о взыскании 1 190 338 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Аляска-Полиграфоформление" с иском к ЗАО "Балтимор-Нева" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований на л.д. 96) 1 068 408,52 руб. задолженности по договору №06/05 от 25.01.05г. и 121 929,48 руб. процентов за период с 06.11.08г. по 17.03.09г.

В обоснование иска было указано, в соответствии с условиями договора №06/05 от 25.01.05г. на изготовление полиграфической продукции, истцом была изготовлена и отгружена в адрес ответчика продукция на сумму 2 782 834,98 руб.

Срок оплаты по отгруженным партиям наступил 08.09.08, 16.09.08, 21.09.08, 29.09.08, 01.10.08, 05.10.08, 13.10.08, 26.10.08, 11.11.08, 19.11.08.

Однако, до настоящего момента сумма в размере 1 068 408,52 руб. не оплачена.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что с размером суммы основного долга сторона согласна, в соответствии с подписанным актом сверки. Однако, расчет процентов истцом рассчитан неверно, а именно с учетом НДС, по контрасчету ответчика он составляет 101 995,30 руб., по состоянию на 17.03.09г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 года принято уменьшение исковых требований до 1 190 338 руб. С ответчика в пользу истца взыскано 1 068 408,52 руб. долга, 101 995,30 руб. процентов. В остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части взыскания основной задолженности, ввиду подтверждения материалами дела факта поставки продукции и наличия задолженности по оплате, а также признания ответчиком наличия долга. Требования о взыскании процентов суд также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, при этом признал подлежащими взысканию проценты без учета НДС, в соответствии с контрасчетом ответчика, в размере 101 995,30 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аляска-Полиграфоформление" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

После вынесения решения выяснилось, что ответчик подписал дополнительное соглашение к договору №06/05 на изготовление полиграфической продукции, которое вступило в силу 27.01.09г. В соответствии с соглашением, с 27.01.09г. оплата продукции происходит по предоплате, а из всех поступаемых денежных средств 30% берется для погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, взыскиваемая сумма основного долга была рассчитана не верно, согласно расчету, приложенному к апелляционной жалобе, размер основного долга составил 2 767 177,19 руб., пени – 168 512,63 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2005 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №06/05, в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полиграфическую продукцию (этикетку). Ассортимент и количество поставляемого товара оговариваются сторонами в заявках.

Согласно пункту 1.3 договора первая партия товара поставляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подтверждения эскиза. Срок поставки последующих партий товара 5 – 8 календарных дней со дня получения поставщиком соответствующей заявки покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 782 834,98 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Товар по накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей общества, без каких-либо замечаний и претензий.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплату переданного по договору купли-продажи товара, если покупатель своевременно не оплачивает этот товар.

Согласно дополнительному соглашению от 08.11.07г. №2 к договору, с 01 января 2008г. устанавливается следующий порядок оплаты товара: 90 календарных дней с момента отгрузки товара на склад заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности в размере 1 068 408,52 руб. В связи с чем, суд апелляционной инстанции также находит правомерным взыскание судом процентов в сумме 101 995,30 руб. (без учета НДС), в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие дополнительного соглашения от 27.01.09г. к договору №06/05, которым определен иной порядок оплаты продукции, нежели установленный судом первой инстанции, в связи с чем, по его мнению, расчет долга произведен не верно.

Изучив заявленный довод, апелляционный суд находит его необоснованным, подлежащим отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Указанное в апелляционной жалобе дополнительное соглашение не было предметом исследования суда первой инстанции, истец на данное соглашение не ссылался, как и, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, в материалы дела его не представил.

Не приложен данный документ и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о наличии некоего соглашения об ином порядке расчетов, суд правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора №06/05, с учетом доп. соглашения №2 от 08.11.07г., имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2009 года по делу №  А56-51163/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина