Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А56-13499/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 года

Дело №А56-13499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7180/2009) ООО "Лавента" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 года по делу № А56-13499/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО Торговая компания "Безант СПБ"

к  ООО "Лавента"

о взыскании 1 803 003,01 руб.

при участии: 

от истца: Грицюк И.Н. по доверенности от 04.05.09г.

от ответчика: Понкратова Т.В. по доверенности от 22.04.09г. №58

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО Торговая компания "Безант СПБ" с иском ООО "Лавента" о взыскании 1 803 003,01 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, в соответствии с которым просил взыскать с ООО Торговая компания "Безант СПБ" 1 398 768,59 руб. задолженности по договору поставки от 12.08.05г. №12-08/-05-ДПЧ.

Определением суда от 13.05.2009 года в принятии встречного искового заявления ООО "Лавента" было отказано, заявление возвращено заявителю. Назначено рассмотрение дела в судебном заседании по первоначальному иску.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что не усматривает наличия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ в связи с отсутствием взаимной связи между встречным и первоначальным исками, что является основанием для возвращения встречного иска в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда в части отказа в принятии и возврате встречного иска, ООО "Лавента" направило апелляционную жалобу, в которой указано о неправомерности судебного акта, по следующим основаниям.

Между сторонами имеются встречные неисполненные денежные обязательства, которые возникли из условий одного и того же договора, в связи с чем встречные исковые требования направлены к зачету требования, заявленного в первоначальном иске.

Основанием для предъявления встречного иска является неисполнение истцом по основному иску условий договора.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства не только по поставке товара, но и по оплате бонусов истцу, что подтверждается Приложением №5 к договору, а истец принял на себя обязательство по приемке товара и его оплате.

В связи с наличием задолженности истца по оплате бонусов ответчик задержал оплату за поставленный товар.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором указал, что обязательства по первоначальному иску не вытекают из договора №12-08/-05-ДПЧ, на который ссылается ответчик, а основываются на разовых поставках, подтвержденных накладными.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Отказывая в принятии встречного иска, суд исходил из отсутствия взаимной связи между встречным и первоначальным исками.

Апелляционный суд находит указанный вывод несоответствующим фактическим отношениям сторон, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что требования первоначального иска истец основывал на обязательствах по оплате товара, поставленного по товарным накладным, как по разовым сделкам.

Требования встречного иска, в свою очередь, из обязательств по договору поставки от 12.08.05г. №12-08/-05-ДПЧ, связанных с неоплатой бонусов.

Между тем, согласно претензии истца - ООО Торговая компания "Безант СПБ" от 19.01.2009 года, направленной в адрес ответчика ООО "Лавента", товар по накладным, представленным истцом в обоснование требований первоначального иска, поставлялся на основании договора поставки товаров №12-08/-05-ДПЧ от 12.08.05г., т.е. договора, заявленного в качестве основания требований по встречному иску.

Согласно данной претензии, истцом указано на поставку товара по договору  на сумму 1 830 114,21 руб., что подтверждается товарными накладными, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, претензия действительно составлена и подписана представителем истца, однако, является ошибочной.

Указанный довод апелляционный суд находит неправомерным, поскольку согласно пояснениям того же представителя истца, данная претензия не была отозвана, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующих документов, в связи с чем оснований полагать, что претензия направлена в адрес ответчика ошибочно, не имеется.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается взаимосвязь требований первоначального и встречного исков.

Кроме того, указанное также подтверждается и самими товарными накладными, положенными истцом в основу исковых требований.

Так, согласно сопоставлению данных, указанных в графах «основание поставки» в товарных накладных, в них указаны номера заявок на поставку.

В свою очередь, из текста заявок на поставку товара, следует, что они относятся к договору поставки №12-08/-05ДПЧ от 12.08.05г., послужившего основанием встречного иска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования исков возникли из одного и того же договора, в связи с чем вывод суда об отсутствии их взаимной связи необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2009 года по делу №  А56-13499/2009  в части отказа в принятии и возврате встречного иска отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина