Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А56-48935/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 года

Дело №А56-48935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4227/2009)  ООО «Уют» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009г. по делу № А56-48935/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Кристалл-Сервис"

к  ООО "Уют"

о взыскании 2 783 406 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: Чеботарев В.Т. – представитель, доверенность от 27.02.2009г. №4;

от ответчика: Васильева В.А. – юрисконсульт, доверенность от 01.04.2009г.;

установил:

Закрытое акционерное общество «Кристалл-Сервис» (далее – ЗАО «Кристалл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют»)  о взыскании 2 728 830 руб. 10 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг №10-06 от 27.12.2006 г., 54 576 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008г. по день фактической уплаты долга, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 19.01.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 728 830 руб. 10 коп. основного долга, 54 576 руб. 60 коп. процентов, 15 000 рублей расходов на уплату услуг представителя и 25 417 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины. Также с ООО «Уют» в пользу ЗАО «Кристалл-Сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе ООО «Уют» просит решение суда от 10.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уют» просит решение суда от 19.01.2009г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу закрытого акционерного общества «Кристалл-Сервис» 2 728 830 руб. 10 коп. задолженности, 30 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 08.11.2008г. взыскивать проценты на сумму долга 2 728 830 руб. 10 коп. из расчета 12% годовых по день фактической уплаты долга; 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 25 417 руб. 03 коп. расходов по госпошлине. В остальной части просит решение суда от 10.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Уют» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Кристалл-Сервис» возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 г. между ЗАО «Кристалл-Сервис» (исполнитель) и  ООО «Уют» (заказчик) заключен договор №12-06 о предоставлении услуг по профессиональной уборке, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнять работы по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории и автостоянок крыши и цокольного этажа   объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шереметьевская ул., д.15, лит.А., а заказчик - оплачивать оказанные услуги  в сроки и порядке, предусмотренные главой 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2. стороны согласовали порядок оплаты: ежемесячно, по факту оказания услуг на основании акта сдачи-приемки работ течение 7 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.    

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №000156 от 28.02.2007 г., №000236 от 30.03.2007 г., №000315 от 30.04.2007 г., №000405 от 31.05.2007 г., №000479 от 30.06.2007 г., №000487от 31.06.2007 г., №000629 от 31.08.2007 г., №000630 от 31.08.2007 г., №000668 от 01.10.2007 г.,№000761 от 31.10.2007 г., №000827 от 30.11.2007 г., №000003 от 09.01.2008 г.,№000067 от 31.01.2008 г., №000139 от 29.02.2008 г., №000149 от 31.03.2008 г., №000280 от 30.04.2008 г., №000357 от 31.05.2008 г., №000379 от 30.06.2008 г., №000511 от 31.07.2008 г., №000549 от 31.08.2008 г. (л.д.30-49), подписанными ответчиком.

Ответчик, в нарушение обязательств по договору произвел оплату за оказанные услуги частично на сумму 4 523 730 руб. 30 коп., в связи с чем по состоянию на 31.08.2008г. задолженность составила 2 728 830 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д.54).

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ООО «Уют» исполнена не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 2 728 830 руб. 10 коп. задолженности.

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с  08.09.2008г. по 07.11.2008г. составляет 54 576 руб. 60 коп. Однако размер заявленных ко взысканию процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшен судом первой инстанции до 30 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем уменьшение судом процентов не нашло отражения в резолютивной части решения, в связи с чем оно подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2009г. по делу №  А56-48935/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Уют» в пользу ЗАО «Кристалл-Сервис» 2 728 830 руб. 10 коп. задолженности, 30 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008г. по 07.11.2008г., а начиная с 08.11.2008г. взыскивать проценты, начисляя их на сумму долга без НДС из расчета 12% годовых по день фактической уплаты долга; 25 417 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 15 000 рублей судебных издержек.

Возвратить ЗАО «Кристалл-Сервис» из федерального бюджета 22 руб. 74 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску».  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова