Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А26-1547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 года

Дело №А26-1547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5563/2009) общества с ограниченной ответственностью "Стирс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 20.03.2009 по делу №А26-1547/2009 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Стирс"

о взыскании 243 925,49 руб.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стирс" (далее - ответчик, общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 на страховую часть пенсии в сумме 209 519 руб., на накопительную часть пенсии – 29 115 руб. и пени за период с 12.08.2008 по 11.11.2008 на страховую часть пенсии в сумме 4 486,85 руб., на накопительную часть пенсии - 804,64 руб., а всего: 243 925,49 руб.

Решением от 20.03.2009 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению Общества, в нарушение п.1 ст.121 АПК РФ, оно не было уведомлено путем направления копии определения не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Указаний на нарушение судом норм материального права или возражений по существу спора в апелляционной жалобе не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в силу этого обстоятельства согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании представленных страхователем сведений и расчетов Пенсионным фондом установлено, что ответчиком не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 на страховую часть пенсии в сумме 209 519 руб., на накопительную часть пенсии – 29 115 руб.

В силу статьи 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации. Ответчику начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12.08.2008 по 11.11.2008 на страховую часть пенсии в сумме 4 486,85 руб., на накопительную часть пенсии - 804,64 руб.

Требованием №17095 по состоянию на 21.11.2008 ответчику предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке.

В связи с неисполнением выставленного требования в установленный срок Управление обратилось в суд.

Расчет суммы требований, представленный заявителем, судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности по страховым взносам ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года, реестрами учета платежей страхователя, протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов. Расчет пени произведен Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26 Закона №167-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, Пенсионный фонд правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы недоимки.

Учитывая, что требование заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в предъявленном размере основано на нарушении ответчиком Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением суда от 27.02.2009 дело назначено к рассмотрению на 18.03.2009.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.24), согласно которому вышеуказанное определение направлено Ответчику 03.03.2009, т.е. за пятнадцать дней до судебного заседания, что полностью соответствует положениям п.1 ст.121 АПК РФ. Согласно указанному уведомлению, определение суда получено Ответчиком 05.03.2009.

Соответственно, Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2009 года по делу №А26-1547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева