Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А56-7151/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 года

Дело №А56-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6689/2009) арбитражного управляющего Гуляева С.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009г. об исправлении опечатки по делу № А56-7151/2008(судья  О.В.Фуркало ), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу

к ИП Афонину Александру Юрьевичу

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Игнатенковой Н.Н. по доверенности  78 ВЕ № 634862 от 02.12.2008г.

от должника: не явился

от подателя жалобы: не явился

установил:

04.03.2008г. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афонина А.Ю.

Определением  арбитражного суда  первой инстанции  от  24.04.2008г требования ФНС России  признаны обоснованными  в размере 532.873 руб. 81 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ИП Афонина А.Ю. введена процедура наблюдения.; временным управляющим утвержден Гуляев С.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб. 00 коп. за счет средств заявителя.

15.01.2009г.  временный управляющий Гуляев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании  МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу выплатить вознаграждение и возместить  расходы временному управляющему в сумме  95.805 руб. 00 коп.

Данных о рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

27.04.2009г.  за регистрационным номером  9054 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении  опечатки в 4-м пункте резолютивной части определения суда от 24.04.2009г.  в части указания источника выплаты вознаграждения   временному управляющему – за счет имущества должника, а не заявителя.

29.04.2009г.  со ссылкой на допущенную опечатку суд первой инстанции определил  исправить опечатку, читать пункт 4 резолютивной части  определения от 24.04.2008г. в следующей редакции:  «Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника».

Арбитражным управляющим Гуляевым С.И. подана апелляционная жалоба,  в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что заявление об  исправлении опечатки было подано налоговым органом по истечении  1 года после принятия определения от 24.04.2008г., которое не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу, то есть заявитель был согласен с принятым судебным актом.  Гуляев С.И. указывает, что добросовестно исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего  и в соответствии с определением от 24.04.2008г. и пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  вправе получить вознаграждение в  порядке, определенном судом первой инстанции при введении процедуры банкротства.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обнаружение имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке  с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в отсутствие извещенных надлежащим образом должника и  подателя апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителя  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с отказом заявителю в совершении запрашиваемого процессуального действия по изменению  резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения  его содержания.

Согласно материалам дела – л.д. 165-168 том 1 – в судебном заседании 24.04.2008г. объявлена резолютивная часть определения: «ввести наблюдение вр/у утвердить Гуляева С.И., вознг. 10.000 руб.», оформленная в графе протокола судебного заседания.

В ней не содержится указания на источник выплаты вознаграждения временному управляющему.

Как следует из резолютивной части мотивированного определения, ежемесячное вознаграждение утверждено за счет средств заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

Сведения, на основании которых суд первой инстанции сделал вывод о наличии опечатки за  неимением соответствующего текста  резолютивной части определения, изложенной в протоколе судебного заседания,  апелляционному суду не представлены.

Указание иного источника выплаты ежемесячного вознаграждения при недоказанности оглашения  подобного условия при принятии  резолютивной части определения от 24.04.2008г. не подпадает под норму части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как изменяет содержание судебного акта.

Учитывая изложенное и рассмотрев заявление  заявления МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу (рег. № 9054 от 27.04.2009г.) по существу,  руководствуясь статьями 176, 179, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2009г. отменить.

В удовлетворении заявления МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу (рег. № 9054 от 27.04.2009г.) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева