Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А21-107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А21-107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Грисюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6641/2009) индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.04.2009г. по делу № А21-107/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Балталкоторг"

к  ответчику ИПБОЮЛ Зайцеву Александру Владимировичу

о взыскании 1 110 049,60 руб.

при участии: 

от истца не явился, извещен.

от ответчика не явился, извещен.

установил:

ООО «Балталкоторг» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП Зайцеву П.В. о взыскании 11100490  руб. 60 коп. ущерба, причиненного утратой принятого к перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09.04.09 отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.  Жалобу истец обосновывает тем, что не были доказаны обстоятельства заключения договора перевозки с ответчиком, так как ни заявка, ни транспортная накладная (CMR от 26.03.08) не заполнялись и не подписывались ответчиком, поэтому не могут являться доказательствами по делу. Ответчик ссылается на то, что путевой лист водителю Мальченко С.С. не выдавался, договор перевозки был подписан под влиянием угроз и предоставлен вместе с заявкой уже после задержания груза на территории Республики Беларусь. Таким образом, ответчик указывает, что к спорной перевозке отношения не имеет, так как она осуществлялась непосредственно по договоренности с его водителем Мальченко С.С.

Ответчик также ссылается на то, что конфискация принятого к перевозке груза, вследствие нарушения правил транспортировки груза по территории Белоруссии освобождает от ответственности перевозчика.  Кроме того,  Постановление судьи суда Ошмянского района от 1 августа 2008 г. о привлечении ответчика к административной ответственности и конфискации груза было отменено и направлено на новое рассмотрение Постановлением Верховного суда Республики Беларусь от 16 апреля 2009 года.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке  суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Вертекс плюс» - грузоотправителем был заключен договор поставки №57 от 07.11.2007 г. алкогольной продукции. Как следует из транспортной заявки б/н истец просил ответчика перевести груз из г.Прохладный в г. Калининград.  В ней согласована ставка перевозки и другие условия, включая обязательность передвижения на территории Белоруссии и Литвы строго под конвоем. При этом указанная заявка была ранее предоставлена самим ответчиком в оригинале по делу №А21 – 8824/2008 и была приобщена к материалам дела.  Довод относительно того, что товарно-транспортная накладная не была оформлена надлежащим образом, так как не имеет подписи ответчика, не принимаются. Так, на накладной CMR от 26.03.08 имеются прямоугольные штампы ответчика, а также стоит подпись водителя ответчика Мальцева С.С., такое полномочие водителя следует из параграфа 5 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года. Факт заключения договора без ведома ответчика опровергается тем, что согласно путевому листу №299 от 04.03.2008 года, который имеет как прямоугольный штамп, так и круглую печать ответчика, водителю было дано задание перевезти груз из г. Калининграда в г. Москву, а затем из г. Москвы прибыть в г. Прохладный, чтобы забрать груз – водку Риал у ООО Вертэкс. В указном месте перевозчик в лице водителя Мальченко С.С. принял груз у ООО «Вертекс плюс» с объявленной ценной стоимости груза 1110049 руб.  60 коп. Однако вследствие несоблюдения условий перевозки Ошмянской таможней груз был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.04.2008, опись товара АА№040964 от 11.04.08

При этом судом правильно применены нормы ст.796 ГК РФ и ст. 132 Устава автомобильного транспорта, который действовал на момент спорной перевозки, в соответствии с которыми освобождение от ответственности возможно только в случае, если перевозчик докажет, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на перевозчике. Такие доказательства в деле отсутствуют, также как и доказательства подписания договора под влиянием угроз.  При этом установлено, что ответчик знал о необходимости нанять конвой на территории Белоруссии.

Факт отмены постановления судьи суда Ошмянского района Гроднеской области от 1 августа 2008 года и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеет значения для рассмотрения спора о надлежащем исполнении договора перевозки.

Приведенные доводы жалобы недоказанности выводов суда не могут быть приняты, так как обстоятельства дела подтверждены доказательствами по делу и установлены.

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 264-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 8 апреля 2009 года  по делу №  А21-107/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП. Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова