Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А26-3773/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А26-3773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7090/2009)  МИФНС России № 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.04.09   о взыскании вознаграждения  арбитражного управляющего Петровской М.А. в размере 58 064,52 руб. с заявителя по делу № А26-3773/2007 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Экспедиция -32"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

установил:

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.09 с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в пользу Петровской Марины Анатольевны взыскано 58 064,52 рубля вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего.

            В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 22.04.09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие. 

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  ФНС обратилась в арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-32» (далее - ООО «Экспедиция-32») несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 17.07.07 в отношении должника введена процедура наблюдения.

            Определением суда от 31.07.07 Петровская М.А. утверждена временным управляющим. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно.

            Решением суда от 24.01.08  должник признан банкротом и в отношении него  введена процедура конкурсного производства.

            Определением суда от 26.02.09 конкурсное производство в отношении должника завершено.

            19.03.09 Петровская М.А. обратилась в суд заявлением  о взыскании с ФНС 58 064, 52 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

            Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения временному управляющему за период процедуры с 31 июля 2007 года по 24 января 2008 должны быть погашены за счет заявителя по делу – ФНС.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно возложил на уполномоченный орган обязанность по компенсации расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 21.10.04 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» такая обязанность возникает у уполномоченного органа только в отношении отсутствующих должников.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку положения статьи 59 Закона не связывают возможность взыскания расходов по делу с заявителя с тем, признан ли должник отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.09 по делу     № А26-3773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова