Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-52641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-52641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4869/2009) Компании "БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.09 по делу № А56-52641/2008(судья  Л.А. Ковизина), принятое

по иску ООО "Бетон Строй Плюс"

к Компании "БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети"

о взыскании 254 237,18 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Л.И. Стасик по доверенности от 09.02.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (далее – ООО «Бетон Строй Плюс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Компании «БЕТА ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (далее – Компания) о взыскании 186 280 рублей долга и  67 957,18 рублей неустойки по договору подряда от 10.01.08. № 10/08.

Решением суда от 04.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда от 04.03.09 отменить в части взыскания 67 957,18 рублей пени, взыскать с ответчика в пользу истца 18 628 рублей пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Бетон Строй Плюс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя  в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  сторонами спора заключен договор от 10.01.08 № 10/08, по условиям которого ООО «Бетон Строй Плюс» обязалось выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты пола на заводе «Нисан» в корпусах, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменский район, а Компания обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Бетон Строй Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.08 №1 на сумму 3 870 000 рублей, от 07.02.08 №2 на сумму 2 902 500 рублей, от 16.02.08 №3 на сумму 1 935 000 рублей и от 26.02.08 №4 на сумму 3 870 000 рублей.

В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, долг ответчика перед истцом составил 186 280 рублей.

 Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Ответчик признал  иск в части взыскания основного долга.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца  67 957,18 рублей неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 18 628 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора от 10.01.08. № 10/08 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0 1 % от суммы просрочки за выполненные работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей перечислению.             Согласно расчету истца сумма пени за период с 20.05.08 по 28.11.08 составила 67 957,18 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, податель жалобы указывает, что поскольку сумма долга составляет 186 280 рублей, пени не могут превышать 18 628 рублей (0,1 % от суммы долга).

Вместе с тем, как видно из расчета исковых требований (л.д.6) неустойка начислялась за конкретный период.

За период с 20.05.08 по 27.06.08 на сумму долга – 699 957 рублей начислена неустойка, которая составила 26 598, 37 рублей. Данная сумма неустойки не превышает 10 % от суммы долга, подлежащей перечислению.

За период с 28.06.08 по 26.08.08 на сумму долга – 276 228, 82 рублей начислена неустойка, которая составила 16 573, 29 рубля и данная сумма неустойки также не превышает 10 % от суммы долга, подлежащей оплате.

Аналогично в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка за период с 27.08.08 по 25.09.08 на сумму долга 489 406, 79 рублей и за период с 25.09.08 по 28.11.08 на сумму 157 864, 41 рубля.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.09 по делу А56-52641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании «Бета Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова