Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А42-1801/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А42-1801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Г. Савицкой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7200/2009)  УФС по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.04.2009 по делу № А42-1801/2009 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению)  ФГУ "Управление Северного Флота" в лице Экологической службы СФ

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области

об оспаривании постановления от 27.02.09 №09-12/01-2009

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

            Федеральное государственное учреждение «Управление Северного флота» в лице экологической службы Северного флота (Далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Далее – Росприроднадзор, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 30 апреля 2009 года суд удовлетворил заявленное Учреждением требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Росприроднадзора. Суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя и, следовательно, субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

            По мнению суда первой инстанции, невнесение платы Учреждением за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2008 года вызвано недостаточным финансированием Учреждения, являющегося бюджетным учреждением.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росприроднадзор обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения не является обоснованным, поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Далее – Закон №7-ФЗ).

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).    

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что Управлением на основании сведений, предоставленных Управлением по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области, установлено невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2008 года в сумме 93262 рубля структурным подразделением Учреждения – войсковой частью 90384, расположенной в г. Архангельске (т.1 л.д.92).

            Данное обстоятельство послужило административному органу основанием для составления в отношении Учреждения протокола от 19.01.2009 №09-12/01-2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (т.1 л.д.98).

Постановлением от 27.02.2009 №09-12/01-2009 Учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д.10-12).

            Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель оспорил данное постановление в арбитражном суде.

            Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной инстанции, апелляционный суд полагает, что принятый по делу судебный акт не является законным и подлежит отмене.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В силу пункта 2 данной нормы к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

       Отходами производства и потребления  согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее – Закон №89-ФЗ) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу статьи 23 Закона №89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно которому базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 был издан приказ N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557), согласно пунктам 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Приказ N 557 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006, опубликован в "Российской газете" 28.07.2006 и вступил в силу с 08.08.2006.

Согласно Приказу N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2008 года должны быть внесена заявителем не позднее 20.10.2008.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Управления имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, поскольку Управлением, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду, не была внесена плата за денное воздействие за 3-й квартал 2008 года в срок не позднее 20.10.2008. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к необоснованному, по мнению апелляционного суда,  выводу об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд руководствовался  тем, что заявитель является бюджетным учреждением  и финансируется из федерального бюджета. На 2008 год по коду 290 «Прочие расходы» средства на уплату взносов за негативное воздействие на окружающую среду для войсковой части (структурного подразделения Учреждения) были выделены в сумме 16500 руб., направленные на погашение предшествующих спорному периоду задолженностей, при годовой потребности 300968 руб.; в 4-ом квартале денежные средства не выделялись (т.1 л.д.13, 14).

Экологической службой Учреждения систематически проводятся заявки на финансирование расходов по плате за загрязнение окружающей среды (т.1 л.д.45-47, 63-69). Общая кредиторская задолженность по всем структурным подразделениям Учреждения по состоянию на 10.08.2008 по оплате за негативное воздействие на окружающую среду составила за 2005-2006 годы 12164690 руб., за 2007 год – 21721011,77 руб., за 2008 год – 4176835,8 руб., что подтверждается оперативным донесением Экологической службы Северного флота   от 07.08.2008 №76/1/592 (т.1 л.д.69).

Между тем, ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридическое лицо – Учреждение. На внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду войсковой части 90384 за 3-й квартал 2008 года не выделялись. Статьей 1 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что охрана окружающей среды – деятельность юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона №7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, за исключением чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

Перечень чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники, определяется законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 41 Закона №7-ФЗ).

Иных обстоятельств, при которых юридические лица освобождаются от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации. Государственные учреждения могут быть бюджетными.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных  учреждений определяется законом.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В силу положений закона №7-ФЗ финансирование из бюджета не является основанием для освобождения природопользователя от обязанности внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. 

Учитывая недостаточное финансирование Министерством обороны Российской Федерации статьи расходов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, административным органом справедливо и обоснованно назначен штраф в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

             Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, вынесенного Росприроднадзором.

   Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным  применением судом норм материального права. В удовлетворении заявления Учреждению необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30 апреля 2009 года по делу №  А42-1801/2009  отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «Управление Северного Флота» об оспаривании постановления от 27.02.2009 №09-12/01-2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.С. Тимошенко