Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-8366/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-8366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6425/2009)  ФНС России на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009г. по делу № А56-8366/2008 (судья Антипинская М.В.) о возмещении вознаграждения и расходов на процедуру наблюдения, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области

к  ИП Гараеву Мамедрашаду Юсиф Оглы

управляющий - Белкин Андрей Геннадьевич

о несостоятельности

при участии: 

от истца: Репина М.С. – доверенность от 07.04.2009г. №78 ВК 031178, удостоверение №312451.

от ответчика: не явился, извещен.

От управляющего: не явился, извещен.

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008г. по делу А56-8366/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Гараева М.Ю.О. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белкин А. Г.

Решением от 19.12.2008г. по делу А56-8366/2008 Индивидуальный предприниматель Гараев М.Ю.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев без утверждения конкурсного управляющего, полномочия временного управляющего Белкина А.Г. прекращены.

23.12.2008г. арбитражный управляющий Белкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о.взыскании с МИФНС №3 по Ленинградской области вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и расходы, понесенные управляющим при проведении процедуры наблюдения.

Определением от 13.02.2009 суд взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего - Белкина Андрея Геннадьевича 60 000. руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего, 2 727 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры банкротства наблюдения.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит отменить определение в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего - Белкина Андрея Геннадьевича 62 727,69 рублей.

В обоснование жалобы указывается на то, что временным управляющим Белкиным А.Г. не в полной мере исполнены возложенные на него обязанности, а именно: в отчете временного управляющего, представленном собранию кредиторов 10.12.2008г., не отражено что за должником ИП Гараевым М.Ю.О. зарегистрирован автотранспорт (Газ 21029, БМВ 520), не отражена налоговая отчетность должника за 2007, 2008гг.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит отменить определение арбитражного суда от 13.02.2009г. и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении ходатайства Белкина А.Г. о возмещении вознаграждения и расходов на процедуру наблюдения.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим организовано и проведено собрание кредиторов в дело представлены материалы Отчета о результатах наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, осуществлена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) 12.07.2008 в Российской газете № 148с (4705), на основании документов, представленных МИФНС № 3, проанализирована хозяйственная деятельность должника, в то время как никакие документы, характеризующие производственно-финансовую деятельность должника временному управляющему самим должником переданы не были.

На основании этого суд делает вывод, что довод подателя жалобы о бездействии арбитражного управляющего необоснован.

  В законе отсутствуют основания для невыплаты арбитражному управляющему денежного вознаграждения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поэтому только в случае отстранения  арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации как меры административной ответственности, вознаграждение ему не выплачивается.  Доказательств отстранения арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего или применения к ней дисквалификации, Федеральной налоговой службой не представлено.

Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение с заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2009г. по делу №  А56-8366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова