Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-4108/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-4108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Баркановой Я.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5625/2009) открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на определегние  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу № А56-4108/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к  ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева», СП ООО "ЛИК"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Прогресс-Нева» (далее – ЗАО «СО «Прогресс-Нева»),  СП обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее -  СП ООО «ЛИК», ответчики) о возмещении ими ущерба в порядке суброгации в размере 149 499 рублей 47 копеек.

Определением суда от 17.03.2009 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было возвращено заявителю. Суд указал на то обстоятельство, что истцом в установленный судом срок не выполнено требование об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 17.03.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неполучение им определения суда от 28.01.2009 об оставлении искового заявления без движения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СО «Прогресс-Нева» и  СП ООО «ЛИК» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 28.01.2009 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было оставлено без движения до 27.02.2009 в связи с отсутствием доказательств направления иска ответчику. Истцу в указанный в определении срок было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с тем, что в установленный срок требования определения арбитражного суда истцом не были устранены, не представлены доказательства направления иска ответчикам, арбитражный суд определением от 17.03.2009 возвратил исковое заявление ОСАО «Ингосстрах». 

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда  - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из определения суда от 28.01.2009 следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие доказательств направления иска ответчику.

Вместе с тем, в приложении к исковому заявлению от 10.12.2008 № 191-71-177533/06 пунктом 11 указано доказательство вручения копии искового заявления ответчику. К исковому заявлению приложен список заказных бандеролей, поданных на ГСП 4 29.12.2008 с отметкой о принятии их отделением связи. В данном документе содержатся сведения о направлении истцом корреспонденции в адреса ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания законным и обоснованным определения суда первой инстанции об оставлении без движения от 28.01.2009 и, как следствие, определения о возвращении искового заявления от 17.03.2009.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2009 по делу №  А56-4108/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Я.В. Барканова

Л.С. Копылова