Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А56-8439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А56-8439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8051/2009)  ООО «Строительство Благоустройство Сети» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009г. по делу № А56-8439/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "АВТОСТРОЙ"

к  ООО "Строительство Благоустройство Сети"

о взыскании 84 450 руб. 68 коп.

при участии: 

от истца: представитель Посудина Ю.К. по доверенности от 01.04.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен(уведомление № 26068);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ»  (далее – ООО «АВТОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Благоустройство Сети» (далее – ООО «Строительство Благоустройство Сети», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 033 руб. 52 коп..

В судебном заседании представитель истца, указал, что основной долг в сумме 80 975 руб. погашен ответчиком до судебного заседания.

Решением от 06.05.2009г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 руб. 33 коп. , расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и госпошлину в сумме 3 014 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и уменьшить сумму на оплату услуг представителя на 5 000 руб..  По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах; по идентичным делам расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в размере 5 000 руб..

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2008г. истец по заявкам ответчика предоставлял последнему услуги автовспышки.

Актами об оказании услуг, принятыми ответчиком подтверждается факт оказания услуг ответчику в размере 100 975 руб. (л.д.13-15).

С учетом частичного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 80 975 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в арбитражный суд ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Кроме того, истец обратился за взысканием процентов в размере 3 479 руб. 68 коп. , которые судом первой инстанции были взысканы в размере 2 853 руб. 33 коп.  (без учета НДС).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., арбитражный суд руководствуясь принципом соразмерности взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность процесса и признал расходы в сумме 10 000 рублей разумными.      Поскольку решение суда от 06 мая 2009 года вынесено по результатам полного и всестороннего исследования всех необходимых обстоятельств, выводы суда подтверждаются  представленными в дело доказательствами, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2009г. по делу №  А56-8439/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.А. Кашина