Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А56-37066/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А56-37066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5796/2009) ОАО "Обуховский завод строительных материалов и конструкций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу № А56-37066/2008 (судья                 Глазков Е.Г.), принятое

по иску ОАО "Обуховский завод строительных материалов и конструкций"

к ООО "Строймонтаж"

о взыскании 526 058 руб. 09 коп.

при участии: 

от истца: Меркурьев Э.С. по доверенности № 01 от 11.01.2009;

                Каштанова Н.А. по доверенности № 02 от 11.01.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» (далее – истец, ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж») о взыскании задолженности в размере 487 557 руб. 56 коп. по договору поставки от 03.09.2007 № 118/07 и 38 500 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2009 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью обжалуемое решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 487 557 руб. 56 коп. и 38 500 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать суммы оплаченных государственных пошлин за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 760 руб. 58 коп. и в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил подлежащие применению статьи 309, 310, 516 и 395 ГК РФ.

Определениями суда от 25.05.2009, от 08.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных документов: счетов                № 37529 от 04.10.2008, от 12.10.2008, от 18.10.2008; платежного поручения № 1232 от 09.10.2007; заявки; ТТН; запросы а ОАО «Автомобилист», ООО «Медок», договоры перевозки грузов; доверенность на представителя ответчика и др. документы.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство. Кроме того, представленные документы, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Определением апелляционного суда от 22.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 13.07.2009 на 12 час. 20 мин. для представления в суд доказательства направления ответчику документов, которые были приобщены в данном судебном заседании.

В судебное заседание 13.07.2009 представитель ООО «Строймонтаж» не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также представил доказательства направления документов в адрес ответчика.

ООО «Строймонтаж» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела явствует, что между ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» (Поставщик) и ООО «Строймонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2007 № 118/07 (далее – договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить и отпустить продукцию надлежащего качества, количества и ассортимента, а Покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, указанные в счете на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 03.10.2007 по 18.10.2007 на основании заявки ответчика поставил в его адрес продукцию по товарно-транспортным накладным №№ 37412 от 03.10.2007, 38454 от 10.10.2007, 38459 от 10.10.2007, 38541 от 10.10.2007, 38662 от 11.10.2007, 38666 от 11.10.2007, 38859 от 12.10.2007, 39555 от 18.10.2007, 39559 от 18.10.2007, 39562 от 18.10.2007. 39705 от 18.10.2007, 39615 от 18.10.2007 на общую сумму 1 487 557 руб. 56 коп.

Ответчик платежным поручением № 1232 от 09.10.2007 произвел перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты продукции.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя обязательств, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма (№ 115/01 от 10.04.2008, № 144/01 от 19.05.2008), велись переговоры, а также в соответствии с пунктом 7.5 договора направил претензию № 215 от 24.07.2008 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 487 557 руб. 56 коп.

Однако письма и претензия оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что в представленных копиях документов, товарно-транспортых накладных и акте сверки, отсутствуют подписи покупателя, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил, что выводы суда первой инстанции является ошибочным, ввиду следующего.

Как установлено положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи (одним из типов которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основным обязательством продавца из договора является обязательство по передаче товара, а покупателя - обязательства о его принятию и оплате.

Аналогичные положения предусмотрены и специальными нормами о договоре поставки. В том числе статьей 506 ГК РФ предусмотрено обязательство поставщика передать в обусловленный срок товар покупателю, а статьей 513 ГК РФ - обязательство покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора отгрузка продукции производится автотранспортом Поставщика или Покупателя (по согласованию сторон с условиями поставки согласно пункта 2.1.1).

Пункт 2.1.1 договора указывает на то, что Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, в момент предоставления им товара в распоряжение покупателя. При этом, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. При этом, подразумевается, что товар готов к передаче, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со счетами № 37529 от 04.10.2007 на общую сумму 849 673 руб. 16 коп. и № 37529 от 12.10.2007 на общую сумму 157 788 руб. 42 коп. и товарно-транспортными накладными от 03.10.2007 № 37412, от 10.10.2007 № 38459,                   № 38454, № 38541, от 12.10.2007 № 38859 поставка продукции осуществлялась автотранспортом Поставщика (истца) по договору перевозки груза от 03.01.2007 с ОАО «Автомобилист», и по товарно-транспортным накладным от 11.10.2007                        № 38662 и № 38666 по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 15.11.2006 с ООО «Медок».

В соответствии со счетом № 37529 от 18.10.2007 на общую сумму 482 296 руб. 66 коп. и товарно-транспортным накладным от 18.10.2007 № 39555, № 39559, № 39562, № 39615, № 39705 поставка продукции осуществлялась силами и средствами Покупателя (ответчика).

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, то исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; либо по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Так как в договоре не предусмотрены иные условия места исполнения обязательств, то следует признать, что истец исполнил свои обязательства по поставки продукции в момент сдачи ее перевозчику ОАО «Автомобилист» и ООО «Медок» и передаче представителю ответчика при самовывозе. Кроме того, стоимость доставки товара была включена в ТТН и частично оплачена ответчиком.

Истец взыскивает в судебном порядке задолженность в соответствии со счетом № 37529 от 18.10.2007 на общую сумму 482 296 руб. 66 коп. и товарно-транспортным накладным от 18.10.2007 № 39555, № 39559, № 39562, № 39615,            № 39705 поставка товара (свай), по которой осуществлялась силами и средствами Покупателя (ответчика). Продукция получена представителем Макаровым Д.Л. на объекте доставки по товарно-транспортным накладным и при самовывозе ответчиком по доверенности. Факт поставки товара подтвержден документально.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом отсутствие подписи покупателя на товарно-транспортных накладных и акте сверки не может являться обстоятельством, освобождающим покупателя от исполнения обязательства по оплате, поскольку частичная произведенная оплата товара ответчиком в размере 1 000 000 руб. по счету № 37529 от 04.10.2007, в котором указано, что продукция поставлена по договору от 03.09.2007 № 118/07, свидетельствует о принятии Покупателем продукции.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой задолженности.

Поэтому апелляционная инстанция признает обоснованным требование в части взыскания задолженности в размере 487 557 руб. 56 коп. по договору поставки от 03.09.2007 № 118/07.

Стороны в Приложении № 1 к договору поставки от 03.09.2007 № 118/07 определили, что в случае неоплаты в течение 10-ти банковских дней после получения продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя согласно статьи 395 ГК РФ пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы полученной и неоплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено апелляционным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Своего расчета процентов ответчик также не представил.

Таким образом, иск ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» признан апелляционным судом обоснованным как по праву, так и по размеру.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу № А56-37066/2008 отменить.

Иск Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строймонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» 526 058 рублей 09 копеек, в том числе 487 557 рублей 56 копеек основного долга, 38 500 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 760 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова