Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А26-1307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 года

Дело №А26-1307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6976/2009)  (заявление) закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив",  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.04.09 по делу № А26-1307/2009 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску (заявлению)  закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия

о признании  недействительным решения  № 11-02/55 от  12.01.09

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Карьер «Большой массив» (далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия № 11-02/55 от 12.01.09 и № 11-02/2 от 03.02.09.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило отказ от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия № 11-02/2 от 03.02.09 и в указанной части производство по делу было прекращено.

Решением суда от 15.04.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с Общества суммы штрафа в размере 87 833 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся выводов о действительности оспариваемого решения налогового органа. По мнению подателя жалобы, наличие задолженности по пеням на момент подачи уточненной налоговой декларации не образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, в связи с чем Общество неправомерно привлечено к указанной налоговой ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия был составлен акт № 11-19/2151 от 18 ноября 2008 года и принято решение № 11-02/55 от 12 января 2009 года, в силу которого Общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость  за 1 квартал 2008 года в виде взыскания штрафа в сумме  103 582 руб.

  В ходе проведения проверки инспекцией было установлено, что сумма доплаты налога в бюджет по уточненной (корректирующей) декларации составила 517 910 руб., срок уплаты НДС за 1 квартал 2008 года. - 21.04.08.   Фактически сумма налога в вышеуказанном размере была уплачена Обществом до представления корректирующей налоговой декларации.

 Исчисленные в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ за просрочку уплаты налога пени в размере  15 748,71 руб., Обществом не были уплачены.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года представлена Обществом после установленного срока для подачи декларации (20-е число месяца, следующего за отчетным периодом) и после установленного срока для уплаты налога; ошибка выявлена Обществом самостоятельно, до обнаружения ее налоговым органом и до назначения выездной налоговой проверки Общества по данному налогу, сумма налога, подлежащего доплате согласно уточненной налоговой декларации, уплачена Обществом до предоставления уточненной налоговой декларации в налоговый орган.

В силу положений пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату налога в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, законодатель установил возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату налога только при соблюдении определенных условий, в том числе, уплаты пени до момента представления уточненной налоговой декларации.

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не в полном объеме соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, указанные в пункте 4 статьи 81 НК РФ -  не была уплачена в полном объеме соответствующая сумма пени в размере 15748,41 рублей, начисленная за период с 21.04.08 по 31.07.08.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением налогового органа Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК  РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы начисленной к доплате по уточненной налоговой декларации налога – 103 582 руб.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.04.09 по делу                     №  А26-1307/2009  в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова