Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А26-8324/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 года

Дело №А26-8324/2003

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7313/2009) МИФНС России №2 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.04.09 по делу № А26-8324/2003 (судья Т.В. Кезик), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

к Летнереченскому СельПО

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: С.В. Кириллова по доверенности от 20.04.09 10 КА № 009914

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

установил:

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.09 с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в пользу индивидуального предпринимателя Кокунина Вячеслава Леонидовича взыскано 395 300 рублей, в том числе 60 000 рублей  вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения - с 14.01.04 по 27.05.04 и 335 300 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства - с 27.05.04 по 27.04.06.

            В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 29.04.09 отменить, отказать в удовлетворении заявления Кокунина В.Л. о взыскании с ФНС 395 300 рублей вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие. 

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  Территориальный орган ФСФО России в Республике Карелия обратился в арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Летнереченского сельского потребительского общества (далее - Общество).

      Определением суда от 14.01.04 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокунин В.Л., которому установлено вознаграждение 15 000 рублей ежемесячно.

Решением суда от 27.05.04  должник признан банкротом и в отношении него  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокунин В.Л., которому установлено вознаграждение 15 000 рублей ежемесячно.

  Определением суда от 27.04.06 конкурсное производство в отношении должника завершено.

17.03.09 Кокунин В.Л. обратился в суд заявлением  о взыскании с ФНС          395 300 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

 Как следует из материалов дела, определением суда от  14.01.04 и решением суда от 27.05.04 обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возложена на должника. Этими же судебными актами утвержден размер вознаграждения в сумме 15 000  рублей ежемесячно.        Поскольку арбитражному управляющему Кокунину В.Л. не выплачено вознаграждение за исполнение обязанности временного управляющего за период с  14.01.04 по 27.05.04 и конкурсного управляющего за период с 27.05.04 по 27.04.06., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС в пользу Кокунина В.Л.               395 300 рублей вознаграждения.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей.

            В силу статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

            В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Кокунина В.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.09 по делу А26-8324/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова