Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А56-22828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 года

Дело №А56-22828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного  заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5672/2009)  ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу № А56-22828/2008(судья  Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 15 009 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: Орешко Н.А. по доверенности № 247юр от 25.12.2008

от ответчика: Пудова Т.С. по доверенности №11/2-83 от 24.12.2008

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт- Петербурга» (далее по тексту истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ответчик, ОАО «РЖД», Дорога) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете Порта № 6204384 в СПбТехПД запись на сумму 15.009 руб. 60 коп., которая списана с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске на сумму 12000 руб. и принять по делу новый судебный акт, а именно: обязать ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» № 6204384 в СПбТехПД запись на сумму             12000 руб. 00 коп.

По мнению подателя жалобы,  судом вынесено решение  при неполном исследовании обстоятельств дела.  Истец указывает на размеры мест погрузки-выгрузки,  их специализацию и техническую оснащенность,  которые влияют на пропускную способность Порта и обуславливают норму времени на грузовую операцию,  согласно пункту 4.3.1. Единого технологического процесса (далее по тексту ЕТП).  Порт считает,  что в данном случае подача вагонов на выгрузку должна производиться одновременно на всех путях (пути 5а, 56, 5в) из расчета не более 20 вагонов, согласно Таблице 2 ЕТП,  и поставить под выгрузку вагоны в количестве большем, чем количество имеющихся мест выгрузки, не представляется возможным.

Представитель истца,  в судебном заседании изложил доводы жалобы и уточнил просительную часть жалобы:  просит  решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске об обязании ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете Порта запись на сумму 14289 руб. 60 коп.

ОАО «РЖД» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.01.2003 г. истец и ответчик заключили договор № 157/М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", примыкающего к станции «Автово» Октябрьской железной дороги, которым определен порядок передачи и уборки вагонов, учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования;

В соответствии с пунктом 7 договора ОАО "РЖД" обязалось подавать на железнодорожный подъездной путь вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом Порта и станций «Новый Порт» и «Автово» Октябрьской железной дороги.

В пункте  15 договора стороны согласовали плату за пользование вагонами.

В соответствии с актами общей формы № 516,517,195 прибывшие в адрес Порта на станцию «Автово» 18.07.2007 года 53 вагона, были поставлены на платный простой по причине занятости фронта выгрузки.  

В указанных актах отражено, что задержка вагонов произошла по вине грузополучателя.  Представителем Порта акты подписаны со следующей оговоркой: "Занятость фронта выгрузки не подтверждаю. Выгрузка вагонов производилась в соответствии с ЕТП (табл.2) см. памятку № 2786".

По перечню железнодорожных документов № 303 от 03.08.2007 года ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета истца в Санкт-Петербурге ТехПД Октябрьской железной дороги 15009 руб. 60 коп. - плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции «Автово» Октябрьской железной дороги по причине занятости фронтов выгрузки Порта.

Истец,  считая списание необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, признал доводы Порта необоснованными и не принял их.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Единого технологического процесса работы ОАО " Морской порт Санкт-Петербург" и станции «Новый порт» и «Автово» Октябрьской железной дороги в случае занятости мест погрузки-выгрузки, не выгруженными по вине Порта вагонами предыдущей подачи, очередная подача вагонов передается станциями Порту на дополнительных путях - на станции «Автово» - 11, 12, 13 или других по договоренности сторон.

Из материалов дела следует,  что железнодорожные пути 11,12,13,14 демонтированы в интервале времени с января 2002 года по декабрь 2003 года,  и на балансе ЗАО «Первый контейнерный терминал» не числится».   Истец и ответчик в данном случае не заключали соглашение о подаче вагонов на другие пути.

Акты общей формы № 516,517,195 составлены с соблюдением требований, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.  Запись истца в актах общей формы " Занятость фронта выгрузки не подтверждаю. Выгрузка вагонов производилась в соответствии с ЕТП (табл.2) см. памятку № 2786" документально истцом не подтверждена.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что у Порта имелась возможность принять вагоны и произвести погрузку-выгрузку в соответствии с ЕТП в установленные сроки.  

Поскольку истцом были нарушены технологические нормы выгрузки,  ответчик обоснованно списал со счета Порта плату за пользование вагонами.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о невозможности выгрузки более чем 20 вагонов,  поскольку Порт не указывал данный довод в обоснование исковых требований и не представил документального подтверждения данного обстоятельства.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 марта 2009 года  по делу №  А56-22828/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова