Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А56-12034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 года

Дело №А56-12034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7438/2009) ЗАО "АЛЬФА-СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу №А56-12034/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "АЛЬФА-СПЕКТР",

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛЬФА-СПЕКТР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб (далее – Управление) от 11.02.2009 №40-09/43 о назначении административного наказания.

Решением от 25.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, полагая, что он принят в нарушение норм процессуального права и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Управление должно было удовлетворить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, т.к. руководитель предприятия находился в командировке за границей, а представитель Общества, которому были переданы полномочия для представления интересов заявителя на комиссии, болела, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Отсутствие представителя Общества при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, повлекло ущемление интересов юридического лица и является основанием для признания указанного ненормативного акта незаконным.

В судебное заседание, представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2008 ЗАО "АЛЬФА-СПЕКТР" на основании Договора №8007/02 от 10.01.2008 (далее - Договор), заключенного с компанией УП «АГАТ-СИСТЕМ» (Республика Беларусь) в АК СБ РФ (ОАО) Северо-Западный банк оформлен паспорт сделки №08010018/1481/1309/1/0.

04.04.2008 Обществом была представлена в уполномоченный банк СМR №0015378, подтверждающая вывоз товара по контракту с таможенной территории РФ в январе 2008г., одновременно со справкой о подтверждающих документах.

30.12.2008 по факту несоблюдения Обществом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении №12 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.10).

11.02.2009 должностным лицом территориального управления было вынесено постановление от №40-09/43 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.6).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона №173-ФЗ).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции, действовавшей до 28.10.2008) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что документы, подтверждающие перемещение товаров в январе 2008 года, представлены в уполномоченный банк 04.04.2008, то есть с превышением установленного 15-дневного срока, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которыми, по мнению заявителя, является рассмотрение дела без представителя общества, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 11.02.2009, представителем Общества в связи с нахождением законного представителя Общества в командировке за пределами территории Российской Федерации и болезнью представителя Общества, действующего на основании доверенности, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности 15.02.2009, ходатайство территориальным управлением отклонено, дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного официального разъяснения вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку Общество не ссылается на конкретные негативные последствия, связанные с рассмотрением административного дела без участия представителя юридического лица, и на то, каким образом указанное обстоятельство воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права заявителя не были нарушены.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №83 руководитель Общества заблаговременно уведомлен определением от 21.01.2009 (л.д.17), полученным уполномоченным лицом общества на получение корреспонденции.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в один год, не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст. 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом в рассматриваемом случае соблюден, правомерен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2009 года по делу №А56-12034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов