Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А21-1818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 года

Дело №А21-1818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7605/2009) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 г. по делу № А21-1818/2009 (судья Е. Ю. Приходько), принятое

по иску (заявлению)  ООО "М-плюс"

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 249865);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 249896);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-плюс" (далее – ООО "М-плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по КО, ответчик) о признании недействительным решения от 28.01.2009 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано МИФНС РФ № 9 по Калининграду по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188А.

Письмом от 13.11.2008 г. Инспекция сообщила заявителю о необходимости внесения изменений в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа в связи с выявлением в базе данных несовпадения адреса постоянно действующего исполнительного органа.

20.01.2009 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указав адрес: г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14, офис 431.

По результатам контрольных мероприятий и протоколу допроса от 22.01.2009 г. Инспекция сделала вывод о том, что организация по указанному адресу не находится. Собственником помещения является Общественная организация «Калининградская областная федерация профсоюзов», которая юридический адрес ООО «М-плюс» не предоставляла.

Налоговый орган посчитал заявление не поданным и решением от 28.01.2009 г. в государственной регистрации изменений отказал.

Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что собственник помещения согласия на размещение ООО «М-плюс» в принадлежащем ему помещении не давал.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пунктом 1 статьи 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В данной норме отсутствует указание на необходимость представления в регистрирующий орган каких-либо документов, свидетельствующих о согласии собственника помещения на предоставление юридического адреса. Закон не требует также предоставления документов, свидетельствующих о фактическом нахождении организации по указанному в заявлении адресу.

Факт нахождения Общества по указанному в заявлении адресу подтверждается тем, что по данному адресу находится его постоянно действующий единоличный исполнительный орган – директор, которому помещение принадлежит на праве аренды.

Довод подателя жалобы о том, что установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что лишает поданный документ статуса заявления, правомерно не принят судом во внимание.

Достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждается подписью заявителя, удостоверенной нотариусом.

Законом не возложены на налоговый орган функции по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, экспертиза представленных документов.

Регистрация сведений носит заявительный характер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии  у налогового органа оснований для отказа ООО «М-плюс» в государственной регистрации изменений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 24 апреля 2009 года  по делу № А21-1818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов