Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А21-9886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 года

Дело №А21-9886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7443/2009)  жалобу  ООО "Тракенен" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.04.09 по делу № А21-9886/2008 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Тракенен"

к ООО "ГСТ"

о взыскании долга

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракенен"   (далее –           ООО «Тракенен») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (далее – ООО "ГСТ")  о взыскании 3 565 006 рублей долга по договору подряда от 15.01.05., 44 263,67 рублей за строительство наружных сетей, уплаченных ООО «Технолайн» и 40 000 рублей, уплаченных им ООО «Энергопроект» за подготовку и выполнение проектной документации систем электроснабжения.

Решением суда от 24.04.09 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе  ООО «Тракенен»  просит решение суда от 24.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Тракенен» и ООО "ГСТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда  от 15.01.05, по условиям которого ООО «Тракенен» обязалось закончить строительство  и сдать в эксплуатацию жилые дома № 3, 5, 7, 9 и 11 по ул. Дружба в пос. Ясная поляна Нестеровского района Калининградской области, оборудовать объекты системами водоснабжения и электроснабжения, обустроить тротуары, проезжую часть дороги и освещение ул. Дружбы, построить гараж у жилого дома №1 по ул. Дружба, произвести капитальный ремонт квартиры №1 в доме №4 по ул. Дальней, квартиры № 4 в доме №21 по ул. Центральной, классов в немецкой школе «Тракенен» в домах № 2 и 3 по ул. Дружба и парника по ул. Дальней, произвести реконструкцию сушилки для древесины на территории производственной базы    ООО «ГСТ», закончить работы по устройству очистных сооружений ул. Дружба, выполнять эксплуатацию и капитальный ремонт всего жилого фонда, а ООО «ГСТ» обязалось принять и оплатить выполненные работы в разумный срок.

            Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами на основании смет, составленных подрядчиком, а также сложившихся рыночных цен на аналогичные работы и услуги.

            Ненадлежащее исполнение ООО «ГСТ» обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Тракенен» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

            Поскольку договор подряда от 15.01.05 не содержит указания на сроки выполнения работ, суд первой инстанции сделал верный вывод о незаключенности данного договора.

            Вместе с тем, признание договора строительного подряда незаключенным, не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

            Судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана оценка представленных в материалы дела доказательств и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.05 о приеме в эксплуатацию жилых домов N 5, 11 по ул. Дружбы в пос. Ясная Поляна Нестеровского района, товарные и кассовые чеки на закупку строительных материалов, ведомости на выдачу заработной платы правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, поскольку представленные письменные доказательства не относятся к рассматриваемому спору.

            Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о том, что отсутствие в договоре подряда указания на начальный и конечный сроки выполнения работ не является основанием для признания такого договора незаключенным, поскольку данный довод  противоречит норме статьи 708 ГК РФ.

            Апелляционным судом также отклоняется довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с целью подтверждения объемов выполненных работ, поскольку свидетельские показания при установлении объемов выполненных работ не могут являться допустимыми доказательствами.

            При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.09 по делу       А21-9886/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тракенен» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова