Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А26-2239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 года

Дело №А26-2239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7583/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 13.05.2009 по делу №А26-2239/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "МаксиМедиа"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Антоненко К.И. по доверенности от 02.12..2008 №62

установил:

Закрытое акционерное общество «МаксиМедиа» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Ответчик, административный орган) от 22 октября 2008 года №766, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены, Постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно сделан вывод, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые повлекли нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Административный орган считает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также имело возможность реализовать свои процессуальные права.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1081001012421.

Административным органом проведена проверка отдельных сведений о возможном нарушении обществом законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что обществом не представлены в установленный срок документы для государственной регистрации выпуска акций в регистрирующий орган. По мнению административного органа, обществом нарушен пункт 1 статьи 19 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-ФЗ) и пункт 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.07.2007 №07-4/пз-н. В связи с этим административным органом составлен протокол от 07.10.2008 об административном правонарушении и постановлением от 22.10.2008 №766 Общество привлечено к административной ответственности согласно статье 15.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из указанных положений следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии, предусмотренные названной нормой.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом уведомление о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела, и постановление о назначении административного наказания направлялись по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.25, кв.41.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на почтовые уведомления, из которых следует, что документы почтовым органом оставлялись в почтовом ящике на основании договора.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной почтовой связи Республики Карелия в адрес суда предоставлены сведения от 06.05.2009 о том, что договор об определении порядка доставки простой и периодической печати между ЗАО «МаксиМедиа» и УФПС РК отсутствует. Согласно объяснительной, полученной от почтальона, обслуживающего адрес: г.Петрозаводск, пр.Ленина, 25-41, заказные письма в адрес общества опущены в почтовый ящик ошибочно.

Исходя из данной информации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, в нарушение норм КоАП РФ, административным органом рассматривалось дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, при этом Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение Общество к административной ответственности без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, повлекли нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное требование обоснованно удовлетворено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в полном объеме оценены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2009 года по делу №А26-2239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов