Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А56-16770/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 года

Дело №А56-16770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6779/2009)  ООО "СИН"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009г. по делу № А56-16770/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по ходатайству ООО "СИН"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии: 

от истца: Зиновьева Е.О. по доверенности б/н от 29.04.2009г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИН» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-РЕНТ» о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2008г., штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 836 524 руб. 59 коп.

15.04.2009г. истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «АТ-РЕНТ» совершать действия по распоряжению, в том числе по предоставлению во владение и пользование, объектом недвижимости – нежилым помещением, кадастровый номер 78:2116:0:9:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д.19/100 лит. А пом.12 Н, до рассмотрения дела по существу, а также в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации прав, предметом которых является объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 78:2116:0:9:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д.19/100 лит. А пом.12 Н, либо государственной регистрации сделок (договоров), а также по государственной регистрации ограничений (обременений) прав на указанный объект недвижимости до рассмотрения дела по существу.

Определением от 17.04.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В своей апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, просит определение арбитражного суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил определение отменить, принять меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае по иску заявлено требование о взыскании с ООО «АТ-РЕНТ» задолженности по возврату основного долга по договору займа от 01.04.2008г. в сумме 22 000 000, 00 руб., по оплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 488 524,59 руб., по оплате штрафных санкций в сумме 7 348 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 116 500 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных истцом требований, поскольку не приведены обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

ООО «СИН» в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указало на то, что сумма задолженности по договору займа значительная, кроме того, по информации предоставленной самим ответчиком, кроме объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер 78:2116:0:9:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д.19/100 лит. А. пом. 12Н, иного имущества у должника не имеется.

Кроме того, в обоснование своей позиции истцом была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78-01/6084/2009-535 от 27.02.2009г., которая служит подтверждением того, что в отношении указанного выше объекта недвижимости наложен запрет ООО «АТ-РЕНТ» распоряжаться, Управлению Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить регистрационные действия по отчуждению на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Березиной Н.А., вынесенного по материалам исполнительного производства № 1/18610/1007/12/2008 от 04.09.2008г.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из этих оснований.

Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику и регистрирующему органу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, могут привести в будущем к невозможности исполнения судебного акта, подтверждены материалами дела.

Ответчик, в случае отчуждения нежилого помещения третьему лицу, после снятия запрета, установленного указанным выше постановлением судебного пристава – исполнителя, не будет являться собственником данного имущества, что, при отсутствии иных средств и имущества у должника, приведет к невозможности исполнения решения, в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 и пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а ходатайство истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-16770/2009  от 17.04.2009г. отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:

1. Запретить ООО «АТ-РЕНТ» совершать действия по распоряжению, в том числе по предоставлению во владение и пользование, объектом недвижимости – нежилым помещением, кадастровый номер 78:2116:0:9:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д.19/100 лит. А пом.12 Н.

2. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации прав, предметом которых является объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 78:2116:0:9:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д.19/100 лит. А пом.12 Н, либо государственной регистрации сделок (договоров), а также по государственной регистрации ограничений (обременений) прав на указанный объект недвижимости до рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова