Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А56-51940/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 года

Дело №А56-51940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7539/2009) Разносчикова Сергея Леонидовича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009г. по делу № А56-51940/2008 (судья Сергиенко А.М.), принятое

по иску Разносчикова Сергея Леонидовича

к  Александрову Павлу Дмитриевичу

3-е лицо  ООО "АРКОМ"

Об исключении участника из общества

при участии: 

от истца: Разносчиков С.Л. – паспорт.

Чернокальцев Д.А. – доверенность от 22.10.2008г. №78 ВИ 490929, паспорт.

от ответчика: Попов Д.И. – доверенность от 25.12.08г. №78 ВК 182014, паспорт.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Участник ООО «Арком» - Разносчиков Сергей Леонидович, обратился с иском к участнику ООО «Арком» - Александрову Павлу Дмитриевичу, об исключении последнего из числа участников ООО «Арком» на основании статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

     В качестве третьего  лица к участию в деле привлечено ООО «Арком» (далее - Общество).

Решением от 21 мая 2009 года  в удовлетворении иска  отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалобы, в которой ее податель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное истолкование статьи 10 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также истец указал на то, что ответчик, будучи генеральным директором Общества, пользуясь своим служебным положением, переманивал сотрудников Общества на работу в учрежденные им фирмы, в названиях которых используется принадлежащее Обществу фирменное наименование «Арком». Данное обстоятельства не нашло отражения в материалах дела. Кроме того ответчик пользуется оборудованием, принадлежащим обществу, в интересах созданных им компаний.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что ни одно действие его доверителя, положенное истцом в основание иска, не противоречит действующему корпоративному законодательству.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Истец и ответчик являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «АРКОМ» (ИНН 7801123800), доля каждого из них в Уставном капитале составляет 50 %.

ООО «АРКОМ» работает на рынке поставок банковского оборудования с 1999 года.

Видами деятельности ООО «АРКОМ», определенными в Уставе общества являются:

- осуществление оптовой, розничной и комиссионной торговли промышленными товарами;

- разработка    и    реализация    программного    обеспечения    вычислительных и компьютерных систем различного профиля.

Деятельность общества заключалась в торговле, обслуживании, ремонте и программном обеспечении платежных терминалов компании «Ingenico», принимающих банковские карты.

Генеральным директором Общества до 30 апреля 2008 года являлся ответчик. В настоящее время срок полномочий ответчика, как генерального директора истек, новый генеральный директор, ввиду разногласий между участниками Общества - не назначен.

Причиной разногласий является то, что ответчик, учредил и возглавил ряд юридических лиц имеющих точно такое же фирменное наименование, а именно:

-           ООО «Арком» ИНН 7805441346, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, дом 7, лит А, пом. 31 Н, зарегистрировано 08.10.2007 года;

-           ООО «Арком», ИНН 7814406997, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, дом 8, лит.А, зарегистрировано 30.04.2008 года;

-           ООО «Арком» ИНН 7805441353, местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, дом 10, лит А, п. 2-Н; зарегистрировано 08.10.2007 года.

Во всех указанных обществах ответчик является одним из участников, а в ООО «Арком» ИНН 7814406997 одновременно и генеральным директором.

Учрежденные ответчиком фирмы оказывают на рынке услуги аналогичные услугам, оказываемым обществом, участниками которого являются истец и ответчик, что по мнению истца свидетельствует об использовании ответчиком конфиденциальной информации, касающейся деятельности Общества и наносит ущерб ее коммерческим интересам.

Апелляционный суд признал доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение законным и неподлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно статье 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение из состава участников общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке возможно только в случае грубого нарушения участником своих обязанностей, либо совершения действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованными выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленного требования факты не могут быть отнесены к тем, с которыми законом связывается возможность исключения участника из числа участников общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке.

Довод истца об использовании ответчиком конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества, бездоказателен, так как истцом не представлено каких-либо документов, в которых раскрыто понятие «конфиденциальной информации» приминительно к деятельности Общества и регламентирован порядок работы с этой информацией.

Истцом также не представлено доказательств свидетельствующих о том, что участие ответчика в обществах с аналогичными названиями и деятельность этих обществ привела к ухудшению финансового состояния, либо иных показателей хозяйственной деятельности ООО «Арком».

Довод истца о том, что ответчик, выступая от имени юридических лиц, имеющих фирменное наименование, схожее до степени смешения с ООО «АРКОМ», совершал, от имени таких лиц, сделки, то есть совершал действия по недобросовестной конкуренции – судом не рассматривается, так как выходит за рамки заявленных истцом исковых требований. Вопрос о добросовестности конкуренции и соблюдении права на фирменное наименование также не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Факт участия ответчика в обществах, на которые указывает истец, не принимается во внимание, так как участие в обществе и исполнение обязанностей генерального директора Общества не ограничивает его прав, как физического лица, заниматься предпринимательской деятельностью, посредством участия в иных коммерческих организациях.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не нарушены положения действующего корпоративного законодательства, а соответственно отсутствуют основания для исключения ответчика из числа участников ООО «Арком».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2009г. по делу №  А56-51940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Разносчикова С.Л. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.Н. Марченко