Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-52763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-52763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7476/2009)  ООО «Лес-Инвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу № А56-52763/2008 (судья Д. Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Лес-Инвест"

к          1) УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Петроградский районный отдел УФССП по г.Санкт-Петербургу

3) Судебный пристав-исполнитель  Петроградского районного отдела УФССП по г.Санкт-Петербургу  Д.А. Воробкало

3-е лицо  ООО"ФПД"

о          признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Маслов В. М. (доверенность от 01.04.2009 б/н)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

                        2) не явился (извещен)

                        Воробкало Д. А. (удостоверение ТО 114153, выданное 12.11.2007)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  Д. А. Воробкало и Д. Ю. Киселева (далее - судебные приставы-исполнители) в рамках  исполнительного производства № 1/5004/214/13/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (далее - УФССП) и ООО «ФПД» (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судебными приставами-исполнителями не приняты все меры для установления имущества должника, нарушен срок исполнения требований исполнительного документа.

Представители Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФССП и ООО «ФПД», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Д. А. Воробкало против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2008 судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/5004/214/13/2008 на основании исполнительного листа от 10.03.2006 № 393242, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45119/2005, о взыскании с  ООО «ФПД» в пользу ООО «Лес-Инвест» задолженности в сумме 211 899,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 023 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 852 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. 47 коп., всего – 247 733 руб. 85 коп..

24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Д. А. Воробкало составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в период с 15.02.2008 по 20.11.2008 по данному исполнительному производству, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, установив, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа и выявлению имущества должника, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Общества и судебного пристава-исполнителя Д. А. Воробкало, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа от 24.02.2006 №393242, судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым в отношении должника  направлены запросы от 12.02.2008 в МРЭО – 6 Петроградского района, в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», в ИФНС Петроградского района Санкт-Петербурга.

 12.02.2008 получен ответ из МРЭО - 6 Петроградского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Федеральная регистрационная служба в письме от 19.02.2008 №78-78-01/6427/2007-423 сообщила, что сведения о существующих правах ООО «ФПД» на объекты недвижимого имущества, расположенные в Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отсутствуют.

04.03.2008 судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым осуществлен выход на место нахождения должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, 6 литер А. Имущества, принадлежащего ООО «ФПД», по указанному адресу не обнаружено.

Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу с сопроводительным письмом от 04.06.2008 №02-14-03/2227 представлены учетные данные налогоплательщика (ООО «ФПД»), сведения о банковских счетах и копия налоговой отчетности. Согласно полученным данным у ООО «ФПД» открыт расчетный счет №40702810068220101041 в   Западно-Уральском банке Сбербанка России.

18.06.2008 судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым вынесено постановление №1/5004/291/13/2008 о наложении ареста на денежные средства должника, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства ООО «ФПД»  на расчетном счете №40702810068220101041, открытом  в Западно-Уральском банке Сбербанка России, на сумму 247 733 руб. 85 коп.

Письмом от 24.06.2008 №4285 в ответ на запрос от 12.02.2008 Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости сообщило, что сведениями о наличии в собственности жилых строений, прошедших учет до 03.04.1995, и гаражей, числящихся за ООО «ФПД», не располагает.

22.07.2008 судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым направлен запрос в Западно-Уральский банк Сбербанка РФ с просьбой сообщить, получено ли банком постановление от  18.06.2008 №1/5004/291/13/2008 о наложении ареста на денежные средства должника и срочно дать ответ по всем пунктом.

19.08.2008 судебным приставом-исполнителем Д. Ю. Киселевым направлен повторный запрос в Западно-Уральский банк Сбербанка РФ по факту наложения ареста на расчетный счет должника.

03.10.2008 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Д. А. Воробкало.

06.10.2008 судебным приставом-исполнителем Д. А. Воробкало вынесено  постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России поручено осуществить выход в адрес для проверки нахождения должника-организации и ведения хозяйственной деятельности по адресу: Удмурдская республика, поселок Ува, ул. Заводская, 1.

 Письмом от 16.10.2008 Западно-Уральский банк Сбербанка РФ сообщил, что постановление от 18.06.2008 №1/5004/291/13/2008 исполнить не представляется возможным в связи с закрытием 09.11.2007 расчетного счета №№40702810068220101041 по заявлению клиента.

17.11.2008 из Увинского МРО СП УФССП по Удмурдской республике получен акт совершения исполнительных действий от 30.10.2008, согласно которому при выходе в адрес: Удмурдская республика, поселок Ува, ул. Заводская, 1, имущества, принадлежащего ООО «ФПД», не обнаружено, и постановление от 01.11.2008 об окончании исполнительного производства №94/42/12060/3/2008, возбужденного на основании постановления от 06.10.2008 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Д. А. Воробкало составлен акт о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. А. Воробкало от 24.11.2008 исполнительное производство №1/5004/214/13/2008 окончено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которое обнаружено не было.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод Общества о нарушении судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 36 Закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №1/5004/214/13/2008 было возбуждено 12.02.2008, а окончено 24.11.2008, то есть с нарушением установленного законом двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Между тем, данный срок носит организационный характер и не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент поступления на исполнение к судебному приставу-исполнителю Д. Ю. Киселеву исполнительного листа от 24.02.2006 №393242 требования исполнительного документа фактически исполнены не были, Д. Ю. Киселев, а впоследствии Д. А. Воробколо, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве правомерно осуществляли действия по исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, судебными приставами-исполнителями приняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа и выявлению имущества должника.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2009 по делу №  А56-52763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова