Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А26-3356/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А26-3356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7577/2009) Швайченкова Владимира Анатольевича на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2009г. по делу № А26-3356/2008 (судья Мельник А.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску Швайченкова Владимира Анатольевича

к  1. ООО "Макром", 2. Окулову Евгению Сергеевичу, 3. МИ ФНС№1 по Республике Карелия

3-е лицо  ООО "Беркана"

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Беркана» от 24.04.2008г., заключенного между ООО Макром» и Окуловым Е.С., а также о признании недействительным решения МИ ФНС №1 по Республике Карелия, принятого 15.05.22008г. в форме записи, имеющей регистрационный номер 2081031007870

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: 1. Воронова А.А. – доверенность от  12.01.2009г., паспорт.

2. не явился, извещен.

3. не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Макром» Швайченков Владимир Анатольевич, владеющий 50 % уставного  капитала  ООО «Макром», обратился в Арбитражный суд Республики Карелия суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макром», Окулову Евгению Сергеевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Беркана» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Беркана» от 24.04.2008 г., заключенного между ООО «Макром» и Окуловым Е.С., а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия принятого 15.05.2008 г. в форме записи, имеющей регистрационный номер 2081031007870.

              27.04.2009 г. в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, где он просит суд:

- наложить арест на долю 100% в уставном капитале ООО «Беркана», запретить участнику ООО «Беркана» Окулову Е.С. отчуждать каким-либо способом принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Беркана», а также совершать сделки, связанные с возможностью отчуждения указанной доли в будущем;

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия вносить какие-либо изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «Беркана» до вступления решения суда по делу в законную силу;

- наложить арест на следующее имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Беркана»: здание брикетной, общей площадью 369,90 кв.м., по адресу: г. Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 126892 от 30.01.2007 г.);  канализационную сеть, протяженностью 441,6 кв.м., по адресу: г. Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 130126 от 30.01.2007 г.); водопроводную сеть, протяженностью 442 п.м., по адресу: г. Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 130125 от 30.01.2007 г.); здание главного корпуса по производству мебели, общей площадью 5512,20 кв.м.,по адресу: г. Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 126891 от 30.01.2007 г.); земельный участок, общей площадью 41000 кв.м., кадастровый номер 10:04:02 65 09:0006, по адресу: г. Костомукша, район промплощадки ОАО «Карельский окатыш» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 126890 от 30.01.2007 г.); здание пилорамы, общей пощадью 658,90 кв.м., по адресу:  г. Костомукша, район промплощадки ОАО «Карельский окатыш» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 10 АБ № 126893 от 30.01.2007 г.) до вступления в законную силу решения по делу;

- запретить ООО «Беркана» отчуждать указанное выше имущество, либо совершать сделки, связанные с возможностью его отчуждения в дальнейшем.

Определением от 28.04.2009г. ходатайство истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 28.04.2009 г. отменить и ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истец, ответчики 2, 3 и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО «Макром» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции и ссылаясь на то, что удовлетворение ходатайства об обеспечении иска нанесет значительный вред обществу и затруднит ведение хозяйственной деятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.03 г. N11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть              непосредственно           связанными          с          предметом          спора,

соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Иск заявлен о незаконности сделки физического лица и ООО «Макром», в то время как обеспечительные меры, о которых ходатайствует истец, направлены на ограничение прав  3-его лица (ООО «Беркана») по распоряжению принадлежащим ему имуществом, из чего следует, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, неадекватны и несоразмерны предмету заявленных по иску требований. 

Апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры, о которых просил истец, непосредственно не связаны с предметом настоящего спора.

Исполнением судебного акта будет являться, в случае удовлетворения исковых требований, признание недействительной сделки, из чего следует, что отказ в удовлетворении заявленных обеспечительных мер не затруднит исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.04.2009г. по делу №  А26-3356/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Швайченкова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.Н. Марченко