Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-53635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-53635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5226/2009)  (заявление) ЗАО «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу № А56-53635/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "БМК-Авто"

к  ЗАО "Строймонтаж"

о взыскании 69800,02 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Кошелевой С.А., доверенность от 01.07.2009

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «БМК-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» 69800 руб. 02 коп., из которых 68400 руб. – сумма основного долга по договору от 03.03.2008 № 03/03-08, 1400 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменением закона, подлежащего применению.

            Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что истец, по мнению подателя жалобы, не доказал наличие задолженности именно за оказание услуг по перевозке и наличие у него права на взыскание задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был заблаговременно ознакомлен с представленными истцом доказательствами: актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 03/03-08 от 03.03.2008 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязался организовывать услуги по перевозке и экспедированию грузов заказчика (ответчика), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

            Разделом 4 договора установлен порядок расчета: исполнитель предоставляет заказчику не позднее 10-го, 20-го, 30-31 числа текущего месяца следующие документы: товарно-транспортную накладную со штампом грузополучателя, корешок путевого листа, оформленный надлежащим образом, на основании которых исполнителем составляется Акт выполненных работ. Акт предоставляется для согласования заказчику, который в течение пяти дней обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ или иными не противоречащими действующему законодательству способами по согласованию сторон. Цены на предоставленные услуги корректировке не подлежат.

            Представленные истцом доказательства (акты выполненных работ л. д. 12-15, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанный обеими сторонами л. д. 16, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 68400 руб. на дату подачи иска.

            В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

            Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с доказательствами, представленными истцом, подлежат отклонению.

            Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 16) подписан не только истцом, но и ответчиком, следовательно, ответчик не мог не знать о его существовании и наличии у него долга перед истцом в указанной в акте сумме. Акты выполненных работ были представлены истцом в материалы дела как приложение к иску и ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела. Товарно-транспортные накладные и товарные накладные, копии которых истец представил в материалы дела, содержат подпись и печать представителя ответчика, что также свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о существовании данных документов. При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не раскрыл перед ответчиком доказательства, нельзя воспринимать иначе как злоупотребление правом со стороны ответчика.

            Прочие доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения и не могут повлиять на выводы суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения апелляционный суд не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2009 по делу №  А56-53635/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова