Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-55383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-55383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пряхиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7891/2009) ЗАО "Петербургрегионгаз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 г. по делу № А56-55383/2008 (судья Л.М. Рублева), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к  ОАО "Ленинградский электромеханический завод"

о взыскании неустойки

при участии: 

от истца: Полоскова Н.В., доверенность от 01.01.2009 г. № 111-2009;

от ответчика: Хапугина М.А., доверенность от 08.06.2009 г. № 35/09-юр

установил:

ЗАО "Петербургрегионгаз"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ленинградский электромеханический завод" о взыскании неустойки в сумме 1 008 620,39 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петербургрегионгаз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.07.2007 г. заключен договор поставки газа № 78-Д-8141, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять газ, а ответчик – получать (выбирать) и оплачивать газ.

За период апрель – сентябрь 2008 г. ответчику должен был быть поставлен газ в объеме 2180,0 тыс. куб. м. Ответчиком же был фактически выбран газ в объеме 1 603,741 тыс. куб. м., следовательно за указанный период ответчиком был не выбран газ в объеме 576,259 тыс. куб. м.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору договорная неустойка за невыборку планового объема поставки газа составила                            1 008 620,39 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку ответчиком обязанность по выборке минимального суточного объема газа в размере не менее 70 % от соответствующего суточного договорного объема газа исполнена.

Позиция суда первой инстанции основана толковании договора, заключенного между сторонами.

По мнению суда апелляционной инстанции судом неверно истолкованы положения договора.

Неверным представляется вывод суда о том, что п.3.1 договора устанавливает обязанность ответчика выбрать только минимальный суточный объем, который составляет 70% от соответствующего суточного объема договорного объема.

Оценивая в совокупности положения 3.1 и 3.2 договора, можно прийти к выводу о содержании действительных обязательств ответчика.

Пункт 3.2.1 устанавливает, что объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран ответчиком в течение суток для потребления на газоиспользующем оборудовании. Пункт 3.2.2 обязывает ответчика распорядиться фактически невыбранными объемами ответчиком для потребления  свыше минимального суточного объема.

Таким образом, ответчик в месяце поставки обязан выбрать 100%  договорной месячный объем, который складывается из минимального договорного объема, используемого ответчиком самостоятельно  на своем газоиспользующем оборудовании и объема газа, который ответчик по каким-либо причинам не желает выбирать самостоятельно, но которым должен  распорядиться способами, установленными договором.

При нежелании ответчика выбирать газ в объеме 100%, условие о равномерности отбора  газа, установленное п. 13 Правил поставки газа, будет соблюдено только в случае своевременного перераспределения объемов газа.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что в случае невыборки ответчиком в течение месяца поставки договорного месячного объема газа стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о договорной неустойке действительно, если есть соответствующее письменное соглашение между сторонами. Такое соглашение заключено между истцом и ответчиком п. 3.3 договора.

Таким образом, за период апрель – сентябрь 2008 г. ответчиком была допущена невыборка газа в объеме 576,259 тыс. куб. м., что подтверждается актами принятого-поданного газа.

Невыборка газа послужила основанием для применения санкций, установленных договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 мая 2009 года по делу №  А56-55383/2008  отменить.

Взыскать с ОАО «Ленинградский электромеханический завод» в пользу ЗАО «Петербургрегионгаз» неустойку в сумме 1 008 620,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 543,10 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

                         М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов