Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-52115/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-52115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7140/2009) открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу № А56-52115/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к  ЗАСО «Конда»

о взыскании 32 233 рублей 18 копеек

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Конда» (далее – ЗАСО «Конда», ответчик) о возмещении  вреда в пределах выплаченной страховой суммы в размере 32 233 рублей 18 копеек.

Решением суда от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» отказано по причине непредставления последним достаточных доказательств несения материальных расходов.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, все необходимые доказательства несения им расходов и их размера были представлены в материалы дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.07.2008 в городе Москве на улице Моховая произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Дьякова А.Е., управлявшего автомобилем Volkswagen Tuareg (государственный регистрационный знак С 553 АО 199) и водителя Соколова Д.Г., управлявшего мотоциклом Хонда СВ 400 (государственный регистрационный знак 1783 АМ 77).

В ходе проверки, проведенной 1 ОДПС ГИБДД ГУВД по городу Москве по факту ДТП, установлено, что водитель Соколов Д.Г.  нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tuareg, застрахованному ОАО «АльфаСтрахование», был причинен материальный ущерб. Актом осмотра транспортного средства 10.09.2008 № 521-725, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2008 определена совокупность повреждений транспортного средства.

На основании договора страхования средств наземного транспорта от 15.01.2008, страхового акта от 01.10.2008 № 08235/046/00026948/8, счета от 13.09.2008 № Снр-009188, счета-фактуры от 13.09.2008 № Сгр-012753, заказа-наряда, накладной, акта выполненных работ от 13.09.2008 № 136407 истец произвел оплату 32 233 рублей 18 копеек на счет ЗАО «Авто Ганза», осуществившего ремонт автомобиля, платежным поручением от 06.10.2008 № 59114.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАСО «Конда» по договору ОСАГО (страховой полис ААА № 0450973135), что не оспаривается ответчиком.

Отсутствие возмещения последним ОАО «АльфаСтрахование» выплаченных страхователю денежных средств в размере 32 233 рублей 18 копеек явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда  - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Поскольку гражданская ответственность владельца мотоцикла Хонда СВ 400 (государственный регистрационный знак 1783 АМ 77) на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Конда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Tuareg».

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска по причине непредставления истцом достаточных доказательств несения материальных расходов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, платежным поручением от 06.10.2008 № 59114, подтверждающим перечисление ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств на счет ремонтной организации на основании страхового акта от 01.10.2008 № 08235/046/00026948/8, счета от 13.09.2008 № Снр-009188, счет-фактуры от 13.09.2008 № Сгр-012753, заказа-наряда, накладной, акта выполненных работ от 13.09.2008 № 136407.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы  апелляционной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» обоснованными, а требование об отмене судебного акта - подлежим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2009 по делу №  А56-52115/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Взыскать с ЗАСО «Конда» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 32 233 рубля 18 копеек суммы выплаченного страхового возмещения, 1 289 рублей 32 копейки расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ЗАСО «Конда» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 1 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова