Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-30167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-30167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7151/2009)  ООО «Текст»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу № А56-30167/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО " Текст"

к   1)  Совету депутатов Муниципального образования "Колтушское сельское

          поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

     2)  Подуловой Нине Алексеевне

о  защите деловой репутации,  взыскании 1.000.000 руб.

при участии: 

от истца: Лаврентьев Г.С. по доверенности от 12.08.2008

от ответчиков: 1)   Старцев Н.Н. по доверенности № 5 от 03.02.2009

                          2)  Старцев Н.Н. по доверенности от 24.03.2009

                                Подулова Н.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текст» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Совету депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту ответчик, Совет депутатов) со следующими требованиями:

 - о признании сведений, распространенных в письме председателя Совета депутатов от 29.05.2008 № 27 не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца, а именно: «ООО «Текст» производит утилизацию производственных отходов путем сжигания их на занимаемой территории без соблюдения установленных норм и правил»;

- об  обязании Совет депутатов опровергнуть указанные ложные сведения следующим способом - в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес директора государственного учреждения «Главной геодезической обсерватории им. А. И. Воейкова» опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные в письме председателя Совета депутатов Подуловой Н.А. от 29.05.2008 № 27 о том, что ООО «Текст» производит утилизацию производственных отходов путем сжигания их на занимаемой территории без соблюдения установленных норм и правил, не нашли своего подтверждения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данная информация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Текст»;

- о взыскании с Совета депутатов в пользу Общества в возмещение вреда деловой репутации 1.000.000 руб.

Определением от 04.02.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Подулова Нина Алексеевна, председатель Совета депутатов, как лицо, подписавшее письмо     № 27 от 29.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованность выводов суда.

Представитель истца в апелляционном суде поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики возражая против доводов, не представив письменной позиции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  06.06.2008 в адрес директора государственного учреждения «Главной геодезической обсерватории им. А. И. Воейкова» (далее по тексту Учреждение) поступило письмо от 29.05.2008 № 27, подписанное председателем Совета депутатов Подуловой Н.А. (далее по тексту Письмо), которое, по мнению истца, содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего экологического законодательства, а именно: «ООО «Текст» производит утилизацию производственных отходов путем сжигания их на занимаемой территории без соблюдения установленных норм и правил».

Распространение указанной информации наносит вред деловым отношениям истца с Учреждением, являющимся арендодателем по отношению к истцу, поскольку сведения о несоблюдении истцом экологических норм, по мнению Общества, дают основание предполагать, что:

- Общество нарушает свои публично-правовые обязанности перед государственными органами, осуществляющими государственный экологический контроль;

- нарушение экологических норм является основанием для привлечения Общества к публично-правовой ответственности, что может повлечь приостановление производственной деятельности истца уполномоченными государственными органами, что, в свою очередь, негативно повлияет на платежеспособность Обществ и сделает невозможным выполнение им своих обязательств по договору аренды, т.е. внесение арендной платы;

- в результате у Учреждения может возникнуть убеждение, что сотрудничество с Обществом является малопривлекательным и нерентабельным, в связи с чем может быть принято решение о не продлении или досрочном расторжении краткосрочного договора аренды.;

- в связи с распространением среди третьих лиц ложной информации, порочащей деловую репутацию Истца, эти сведения могут стать доступными и для иных контрагентов (заказчиков, поставщиков) Общества, что приведет к их отказу от делового сотрудничества с истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, со ссылкой на нормы права, установив, что сведения, содержащиеся в письме нельзя признать, как сведения порочащие деловую репутацию истца, обосновано отказал в иске.

Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации,  деловая репутация является нематериальным благом,  защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Для применения указанных способов защиты,  необходимо установление факта нарушения ответчиком деловой репутации истца,  при этом судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Не соответствующими действительности могут быть признаны сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место вообще, либо, отражая в целом действительно имевшие место события, факты, обстоятельства, представляют их в ложном свете с негативной оценкой.

По данным ответчика, обращение граждан - жителей поселка Воейково в Совет депутатов по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в результате работы типографии ООО «Текст» на арендуемой территории явилось основанием для написания от имени Совета депутатов письма арендодателю с просьбой принять неотложные меры по нормализации экологической обстановки на подконтрольной территории.

Учреждение письмом от 30.06.2008 № 772/03 ответило на указанное письмо, сообщив, что неоднократно обращало внимание руководства ООО «Текст» на недопустимость нарушений в области охраны атмосферного воздуха, в ООО «Текст» установлена и введена в эксплуатацию печь дожига, что, по мнению Учреждения, снизит вредные выбросы в атмосферу.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на основании коллективного обращения жителей поселка Воейково проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей РФ, в отношении типографии ООО «Текст», о чем составлен акт № 358 от 04.07.2008.

Из данного акта следует о выявлении нарушений санитарных правил и норм, в частности, контейнерная площадка, расположенная на территории предприятия, не имеет твердого покрытия и трехстороннего ограждения, не представлены проект организации санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту, а также санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Для оценки негативного воздействия предприятия на окружающую среду были проведены лабораторные исследования атмосферы воздуха на границе санитарно-защитной зоны и воздуха рабочей зоны, о чем свидетельствуют протоколы от 07.07.2008, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований      № 657 от 11.07.2008.

Из указанных документов следует, что содержание вредных веществ в атмосферном воздухе не превышает допустимых значений.

Истец, не оспаривая нарушение требований санитарных норм и правил по отсутствию указанных в акте № 358 документов, ссылается на то, что Ответчик распространяет сведения о нарушении истцом экологических норм и правил, что опровергается экспертным заключением № 657.

Указанное заключение относится к периоду после направления оспариваемого письма, в связи с чем  обосновано не принято судом  в качестве доказательства деятельности истца на арендуемой территории с соблюдением норм и правил.

Суд обосновано,  с учетом того обстоятельства, что ранее имелись обращения граждан и Учреждения по поводу:  загрязнения атмосферного воздуха при работе типографии ООО «Текст»; сведений об установке систем очистки атмосферного воздуха  на типографии до написания оспариваемого письма, при этом  Учреждение само указывало истцу на недопустимость нарушения в области охраны атмосферного воздуха,  то мнение ответчика, выраженное в письме Учреждению, обосновано не признано судом, как сведения порочащие деловую репутацию истца.

Поскольку сведения, распространенные в письме, направленному Учреждению – арендодателю ответчика, при указанной ситуации нельзя признать, как сведения порочащего характера, доводы истца о том, что сведения,  изложенные в письме,  порочат его деловую репутацию,  необоснованны.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2009 по делу №  А56-30167/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова