Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А42-4706/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 года

Дело №А42-4706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7485/2009) ФНС РФ на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.04.2009 по делу № А42-4706/2008 (судья Севастьянова Н.В.), принятое

по заявлению ФНС России

к  ООО "Андрей"

Временный управляющий ООО"Андрей" Прокофьев Андрей Николаевич

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Евсеева О.А, доверенность от 06.05.09.

от должника: не явился, извещен.

от временного управляющего: не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в сумме 174 189, 11 рублей.

Проверив обоснованность требования уполномоченного органа к должнику, суд первой инстанции признал требование обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника Прокофьева Андрея Николаевича. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил у ООО «Андрей» наличие признаков отсутствующего должника, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса РФ. По мотиву недостаточности у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, при отсутствии доказательств финансирования процедуры банкротства заявителем.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда отменить и принять решение по существу – признать ООО «Андрей» несостоятельным, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, мотивируя тем, что при принятии определения судом неправильно были применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, согласно апелляционной жалобе, должник является владельцем кафе «Ангел», на который оформлен технический паспорт в ГУП Технической инвентаризации  г.Североморск.  Кроме того, судом не было принято во внимание то, что кафе «Ангел» функционирует, должником регулярно предоставляется налоговая отчетность. По мнению уполномоченного органа, временным управляющим Прокофьевым А. Н. не принято достаточных мер для проверки финансового состояния должника, выявления его имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 286-270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 174 189, 11 рублей, в том числе: недоимка по обязательным платежам – 119 902, 53  руб., и пени – 54286, 58 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что имущество, которое может быть включено в конкурсную массу отсутствует также как и дебиторская задолженность. Поэтому суд, руководствуясь ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применил положения о банкротстве отсутствующего должника, так как имущество заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.  В связи с отсутствием ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру, а также доказательств финансирования ее суд правомерно прекратил производство по делу, сославшись на п.61 Постановления Пленума ВАС №29 от 15.12. 04 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 22.06.06 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», где указано, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению. 

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы относительно наличия имущества -  кафе «Ангел» у должника, так как по данным Управления ФРС по Мурманской области на объект недвижимости, в котором располагается кафе, отсутствуют правоустанавливающие документы, а технический паспорт не подтверждает наличие права у должника на этот объект.  Довод подателя жалобы относительно того, что должником предоставлялась налоговая отчетность в связи с осуществлением хозяйственной деятельности кафе «Ангел» на обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, так как не опровергает вывод об отсутствии имущества должника и иных источников для финансирования процедуры банкротства.  

Из материалов дела усматривается, что полного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не было проведено, в связи с отсутствием большей части первичной документации, запросы, направленные в адрес руководителя должника, возращены временному управляющему без исполнения, что опровергает довод ФНС России о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.04. 2009 по делу №  А42-4706/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова