Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А56-40735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 года

Дело №А56-40735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЛИНЭКС» (регистрационный номер  13АП-7665/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу       № А56-40735/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к  ЗАО "ЛИНЭКС"

3-е лицо:  ООО "Адамант"

о взыскании денежных средств в размере 3.744.499 руб. 90 коп. и процентов в размере 77463 руб.

при участии: 

от истца: адвокат Ахромов А.В. по доверенности б/н от 09.09.2008,

                адвокат Воробьев А.В. по доверенности б/н от 10.12.2008

от ответчика: адвокат Доброхотов А.Б. по доверенности № 78 от 21.07.2009,

                       адвокат Бубнова Н.А. по доверенности № 79 от 21.07.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно изыскательный  институт «Ленметрогипротранс» (далее – ОАО «Ленметрогипротранс») обратилось с иском о взыскании 3.744.499 руб. 90 коп., составляющих задолженность Закрытого акционерного общества «ЛИНЭКС»  (далее – ЗАО «ЛИНЭКС») по оплате работ по созданию проектной продукции, выполненных истцом по договору № 2615 от 23.06.2008, 77463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

 Заявлением от 28.04.2009 (т.1, л.д.122)  истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 347.520 руб.

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ООО «Адамант»).

До вынесения решения по делу ЗАО «ЛИНЭКС» обратилось с встречным исковым заявлением о расторжении договора.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 исковые требования ОАО «Ленметрогипротранс» удовлетворены в части основного долга и 100.000 рублей процентов. При взыскании процентов суд применил положения 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер процентов как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства. Встречное исковое заявление ЗАО «ЛИНЭКС» судом возвращено.

ЗАО «ЛИНЭКС» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Указание суда о наступлении правовых последствий, предусмотренных п. 3.2 договора № 2615 от 23.06.2008, и изложенное в претензии, направленной в адрес ЗАО «ЛИНЭКС» 01.10.2008 за № 3027-11-2039, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заказчиком по договору № 2615 от 23.06.2008 является ЗАО «ЛИНЭКС» и в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ оценка, является ли переданная документация результатом работ, принадлежит ему.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленметрогипротранс» и ЗАО «ЛИНЭКС»   23.06.2008 был заключен договор №  2615    (т.1, л.д. 6-12) на выполнение работ по созданию проектной продукции проектной документации вестибюля станции метрополитена «Волковская» и работ, связанных с размещением Торгового комплекса, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства по выполнению вышеназванных работ на основании  задания на проектирование и  исходных данных.

Срок выполнения работ определен календарным планом работ – июль 2008 года.

Общая стоимость работ по договору составила  3.744.499 руб. 90 коп. (п.2.1 договора).

Оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 5 дней после приемки работ на основании акта сдачи-приемки работ с приложением счета-фактуры (п.2.3 договора).     

При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции, выполненной в соответствии с заданием   (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ и в течение 5 дней произвести окончательный расчет с подрядчиком.

Как следует из п. 3.4 договора, если по истечении срока, указанного в пункте 3.2, подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде не поступит подрядчику, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

14.07.2008 подрядчик направил заказчику акт № 96 сдачи-приемки работ  (л.д. 13), однако работы ответчиком оплачены не были.

ОАО «Ленметрогипротранс» 01.10.2008 направило в адрес ЗАО «ЛИНЭКС»   претензию исх.№ 33027-11-2039 об оплате выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что заказчиком по договору № 2615 от 23.06.2008 является ЗАО «ЛИНЭКС» и в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ оценка, является ли переданная документация результатом работ, принадлежит ему.

Согласно условиям договора от 23.06.2008 №  2615,    возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 38 Гражданского кодекса РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу статей 760 и 762 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4.1 договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 762 Гражданского РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт  от 14.07.2008 № 96 сдачи-приемки проектной продукции, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не подписан ответчиком.           Судом первой инстанции установлено, что истец направил ответчику документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору, акт сдачи-приемки № 96.

Однако в    нарушение п. 3.1 договора акт сдачи-приемки выполненных работ №  96, датированный 14.07.2008, был передан с сопроводительным письмом          № 3027-11-1233 от 24.07.2008 года, но не был подписан ЗАО «ЛИНЕКС».

Также не были представлены ответчиком какие-либо возражения по указанному акту.

Кроме того, актом № 1 от 22.07.2008 ответчиком указанная проектная документация была передана  ООО «Адамант» без замечаний и возражений.

Также истцом,  в  соответствии   с   п. 6 задания на проектирование, согласно которому вся документация по указанию ответчика  передана  в Службу капитального строительства Петербургского метрополитена. 27.02.2009             исх.№ 322705-09/409. Служба капитального строительства Петербургского метрополитена подтвердила получение 4-х экземпляров документации, разработанной в рамках договора № 2615 от 23.06.2008, и передала один экземпляр ЗАО «ЛИНЭКС».

В   письме Службы капитального строительства № 22705-13/2596 от 11.12.2008 подтверждается своевременное получение всего объема выполненных работ, а также отмечено, что станция метро «Волковская» построена и вводится в эксплуатацию в декабре 2008.

Представитель ООО «Адамант» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил, что 22.07.2008 по акту № 1 приняты работы по 3 этапу, выполненные истцом, а 28.07.2008 платежным поручением № 132 выплачены ответчику 3.744.499 руб. 90 коп., предназначенные для оплаты работы истца.

Таким образом, проектная документация имеет для ответчика потребительскую ценность и была им использована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акт сдачи-приемки проектной продукции  в нарушение п.3.2 договора от 23.06.2008 №  2615 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ и является отказом заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ в связи с чем истцом правомерно заявлено требование их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд  считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЛИНЭКС» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина