Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А42-8142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 года

Дело №А42-8142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б.,  Шестаковой  М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7195/2009)  ЗАО «Магазин «ЛУЧ»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области

от 24.04.2009 по делу № А42-8142/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ИП Атанесяна Эдика Папиковича

к  ОАО"Магазин"Луч"

3-и лица:  1)  ГОУП "Мурманскводоканал",

                 2)  Комитету развития городского хозяйства Администрации г.Мурманск,

                 3)  Комитету по  территориальному планированию и градостроительству

                      Администрации г.Мурманска,

                 4) Администрации г.Мурманска,

                 5)  ОАО"Севжилсервис"

об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1)  не явился (извещен)

2)    не явился (извещен)

3)    не явился (извещен)

4)    не явился (извещен)

5)    не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Атанесян Эдик Папикович (далее по тексту истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Магазин «ЛУЧ» (далее по тексту ответчик,  Общество) об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям для проведения водопровода к торговому павильону в районе дома № 24 на ул. Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске.

Определением от 16.03.2009 суд в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - закрытым акционерным обществом «Магазин «ЛУЧ» (далее по тексту ответчик,  Магазин),   а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал (ГОУП «Мурманскводоканал»); Комитет развития городского хозяйства Администрации г.Мурманск, Комитет по  территориальному планированию и градостроительству Администрации г.Мурманска,  Администрацию г.Мурманска, открытое акционерное общество «Севжилсервис».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства дела,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела,  а также судом нарушены нормы материального права.  Ответчик ссылается на невозможность в данном случае применения статьи 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации.   

Комитет по  территориальному планированию и градостроительству представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились,  надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Магазин «ЛУЧ» является собственником помещений магазина «Луч» в доме № 24 на улице Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске, кадастровый номер объекта 51:20:03:05:202:074:3853:2а,1.  В соответствии с техническим паспортом и свидетельством о праве  серии 51-АА № 017058 помещения магазина расположены на первом этаже и в подвале здания.

Администрация г. Мурманска постановлением от 17.06.2005 № 535 утвердила акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона,  согласовала место размещения торгового павильона в районе дома № 24 по улице Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске. 

Предпринимателю предложено оформить межевание земельного участка,  разработать проектную документацию павильона в соответствии с архитектурно-планировочным заданием,  техническими условиями на инженерное обеспечение объекта; проектную документацию согласовать с заинтересованными организациями и представить на рассмотрение Комитету по территориальному планированию и градостроительству Администрации города;  проектом предусмотреть оборудование павильона системами водоснабжения и канализации.

23.09.2005 ГОУП «Мурманскводоканал» выдало истцу разрешение и технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации торгового павильона.  Водоснабжение павильона предусмотрено от внутреннего водопровода дома № 24 на ул. Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске.

Комитет по территориальному планированию и градостроительству решением от 21.07.2006 № 4-02-04/210 согласовал предпринимателю рабочий проект торгового павильона. Проект предусматривает подключение сети водопровода к внутреннему водопроводу,  находящемуся в подвале дома № 24 по указанному адресу.

Постановлением администрации г. Мурманска от 03.10.2007 № 1318 истцу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:003202:0039, площадью 95 м2 в Ленинском административном округе в 7-и метрах по направлению на запад от дома 24 на период временной установки торгового павильона.  12.12.2007 года истец и Комитет имущественных       отношений города Мурманска заключили договор аренды названного земельного участка.

05.08.2008 Комитет по территориальному планированию и градостроительству выдал предпринимателю разрешение № 189 на производство земляных работ, связанных с прокладкой хозяйственно-бытовой и производственной канализации, водопровода для строящегося торгового павильона.

Бланк разрешения на производства работ направлен Обществу с сопроводительным письмом 11.07.2008, и получен ответчиком 11.08.2008 (почтовое уведомление от 11.07.2008 № 18303104301844). Ответчик не представил ни мотивированный отказ от согласования работ, ни согласование их проведения  .

Письмом от 16.09.2008 предприниматель предложил Обществу направить своего представителя по адресу: д.24,  ул. Чумбарова-Лучинского,   для разрешения вопроса проведения водопровода через подвал магазина «Луч».  Обращение проигнорировано обществом.

Полагая, что отказ Общества в допуске в подвальное помещение дома для подключения торгового павильона к сети водоснабжения, нарушает права истца, как собственника строящегося торгового павильона, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  правомерно расценил отказ Общества в допуске предпринимателя в подвальное помещение с целью подключения павильона к внутреннему водопроводу дома № 24  как злоупотребление правом,  при этом обоснованно указал на правомерность выполнения предпринимателем работ,  связанных с подключением павильона к сети водопровода.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Предприниматель представил в материалы дела проектную документацию павильона, которая соответствует архитектурно-планировочному заданию,  техническими условиями на инженерное обеспечение объекта;  разрешение и технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации павильона;  разрешение на производство земляных работ, связанных с прокладкой хозяйственно-бытовой и производственной канализации, водопровода для строящегося павильона,  и данные документы подтверждают необходимость выполнения работ,  связанных с подключением павильона к сети водопровода,  который необходим для дальнейшего его использования.

Для подключения павильона к сети водопровода необходимо выполнить работы в подвальном помещении дома 24,  принадлежащем на праве собственности ответчику,  который препятствует доступу истца в данное помещение,  ничем не обосновывая свои действия.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том,  что безосновательный отказ Общества допустить предпринимателя в подвальное помещение магазина для подключения торгового павильона к сети водоснабжения нарушает права истца, поскольку препятствует ему своей волей и в своем интересе распоряжаться принадлежащим истцу имуществом,  получать доход от эксплуатации торгового павильона.

Предоставленная статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам возможность распоряжаться своими правами по собственному усмотрению имеет установленные законодателем ограничения, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  Гражданский кодекс Российской Федерации указывает в качестве критериев оценки поведения лица, наделенного соответствующим правом, добросовестность и разумность.  

С учетом того,  что подключение водоснабжения и канализации к торговому павильону необходимо для дальнейшего его использования истцом в предпринимательской деятельности, а действия ответчика препятствуют использованию принадлежащего истцу павильона,  что противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в  жалобе доводы не обоснованы и не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом,  судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела,  сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права,  оснований  для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.04.2009 по делу №  А42-8142/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова