Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А56-56530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А56-56530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7674/2009) ОАО "Автотранспортное предприятие №10" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 года по делу № А56-56530/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску  ООО "ВМП"

к  ОАО "Автотранспортное предприятие №10"

о взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Митяков Р.Р. – доверенность от 10.02.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 года с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМП» взыскано 505173 руб. 27 коп. задолженности,  38040 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  11932 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

На основании договора от 12.01.2007 № 86/27 истец обязался передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы (партии) товара указывается в счёте-фактуре (накладной), выданной истцом и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.10 договора ответчик оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии товара в течение тридцати календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или взносом наличных денежных средств в кассу.

В соответствии с условиями договора истец в период с 02.07.2008 по 25.09.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 1404487 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-82).

Гарантийным письмом от 14.10.2008 № 255 (л.д.11) ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком. Согласно акту сверки расчетов от 01.11.2008 (л.д.90) долг ответчика на 01.07.2008 составлял 1658726 рублей 17 копеек, 1000000 рублей уплачено платежным поручением от 04.08.2008 № 38.

В связи с частичной оплатой поставленного товара задолженность ответчика перед истцом  составила 505173 рублей 27 копеек. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что лица, указанные в товарных накладных, не были уполномочены ответчиком на получение товара.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика как противоречащий представленным доказательствам.

В материалы дела представлены доверенности (л.д. 83-88), выданные ответчиком лицам, получившим товар. Доверенности Комаристому Ю.И., Артамоновой И.А., Чалкову А.В. подписаны руководителем и главным бухгалтером ОАО «АТП № 10» и скреплены печатью организации.

Таким образом, товар был получен уполномоченными лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истцом за период с 02.07.2008 по 10.12.2008 обосновано начислены проценты в размере 38040 рублей 50 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 13 процентов, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 года по делу № А56-56530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 10» (ОГРН 1027808754753; ИНН 7817001727) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева