Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А21-488/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А21-488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7960/2009) ИП Енютиной Татьяны Владимировны

 на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.05.2009 по делу № А21-488/2008 (председательствующий Скорнякова Ю.В., судьи Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

к  ИП Енютиной Татьяне Владимировне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

            Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области (далее - ФНС, уполномоченный  орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Енютину Татьяну Владимировну.

Определением суда от 11.03.2008 в отношении должника ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ершов В.В.

Решением суда от 21.07.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура конкурного производства, конкурным управляющим утвержден Ершов Владимир Всеволодович.

07.04.2009 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи оплатой задолженности перед уполномоченным органом.

Определением суда от 06.05.2009 производство по делу прекращено. Расходы арбитражного управляющего Ершова В.В. по проведению процедур в деле о банкротстве взысканы в равных долях по 110 500 руб. 50 коп.  с уполномоченного органа и должника.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, индивидуальный предприниматель  Енютина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 06.05.2009 отменить в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего Ершова В.В. 110 500 руб. 50 коп., возложить обязанности по уплате расходов на проведение процедур банкротства на ФНС в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ИП Енютина Т.В. указала, что ею было обжаловано решение налогового органа по выездной налоговой проверке, на основании которого ФНС обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Сумма заявленных требований  с учетом двух решений суда составила 21 282 руб. По мнению ИП Енютиной Т.В. , данная сумма не могла позволить уполномоченному органу обратиться в суд за признанием ее банкротом, поэтому все расходы по проведению процедур, по ее мнению, должны быть возложены на уполномоченный орган.

Должник не согласен с выводом суда о недобросовестности осуществления ИП Енютиной  Т.В. своих прав, поскольку на момент вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) должника  уже имелось вступившее в законную силу решение суда по делу № А21-6893/2007, о чем заявитель не сообщил суду. По мнению подателя жалобы, в данном конкретном случае имела место халатность налогового органа, что повлекло за собой расходы конкурного управляющего.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность  вынесенного  судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 4 резолютивной части определения арбитражного суда от  11.03.2008 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд определил, что источником выплаты вознаграждения временному управляющему является имущество должника, а при его недостаточности – выплаты будут произведены за  счет заявителя.

В пункте 4 резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу от  21.07.2008 года суд определил, что источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему является имущество должника.

С учетом   вступивших в силу судебных актов все расходы арбитражного управляющего подлежали возмещению за счет имущества должника, а при его недостаточности – за счет средств заявителя.

При решении вопроса о возмещении расходов арбитражному управляющему  в связи с прекращением производства по делу суд первой инстанции, с учетом тех обстоятельств, что оба участника арбитражного процесса ненадлежащее исполняли свои процессуальные обязанности и это привело к увеличению расходов арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности распределить обязанность несения расходов поровну, исходя из имущественного положения должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, считает вынесенное судом определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.05.2009 по делу №  А21-488/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Енютиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева