Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А42-2468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А42-2468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6884/2009)  Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.04.2009 по делу № А42-2468/2009 (судья Л.Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЭРЗИ-НОРД"

к  Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области

заинтересованное лицо:  Пограничное управление ФСБ РФ по Мурманской области

о    признании незаконным и отмене постановления №ГМИ/48/09 от 31.03.2009

при участии: 

от истца (заявителя):не явился (уведомлен – почтовое уведомление №25981)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №25982)

от заинтересованного лица: представителя О.Н. Бучаевой (доверенность от 05.06.09 №21/102/31/10)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ-НОРД» (Далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Мурманской области (Далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2008 №ГМИ М/48/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (далее – Пограничное управление).

            Решением от 22.04.2009 суд удовлетворил заявленное требование. Признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, придя к выводу о неправильной квалификации правонарушения, совершенного заявителем, также суд применил положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку за административное правонарушение, совершенное Обществом, административная ответственность устранена   в соответствии с Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13 «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

            Не согласившись с  принятым по делу судебным актом, Пограничное управление обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

            В судебном заседании представитель Пограничного управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество и Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном  порядке.

   Из материалов дела следует, что Общество осуществляет добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения от 04.02.2009 №ПМ-090107, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства. Обществу разрешено осуществлять добычу (вылов) мойвы – 1000т. с использованием орудия – трала пелагического в период с 05.02.2009 по 31.12.2009 (л.д.40).

В период с 11.02.2009 по 03.03.2009 принадлежащее Обществу рыбопромысловое судно М-0024 «Сергей Макаревич» под управлением капитана Фищука С.Ф. осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море.

По возвращении из рейса в порт Мурманск данное судно 03.03.2009 было осмотрено инспекторской группой административного органа, также в ходе осмотра была проведена проверка промыслового журнала.

На основании анализа данных промыслового журнала и сведений, поступивших из Мурманского регионального центра мониторинга, 05.03.2009 по факту нарушения Обществом Правил рыболовства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д.30).

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что рыбопромысловое судно М-0024 «Сергей Макаревич» 24.02.2009 в 16 час. 14 мин. по московскому времени зашло в закрытый для промысла тралящими орудиями лова район исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море. В указанном районе в период с 18 час. 00 мин. 24.02.2009 и до 00 час. 30 мин. 25.02.2009 судно произвело промысловые операции тралом пелагическим (траления №№ 28, 29, 30), которые зафиксированы в промысловом и судовом журналах. При этом согласно записям в промысловом журнале № РР-070002-ФС водные биоресурсы выловлены (добыты) не были.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 9.1, 13 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 28.04.2007 №245, административный орган по данному факту в отношении Общества 27.03.2009 составил протокол № ГМИ М/48/09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 23-25).

Постановлением от 31.03.2009 по делу об административном правонарушении №ГМИ М/48/09 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.9-13).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителя Пограничного управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации правонарушения, совершенного Обществом.

Административный орган пришел к выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде наложения штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, его объективную сторону образуют действия (бездействие), выраженное в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ являются водные биологические ресурсы, добытые с нарушением  правил, регламентирующих осуществление   промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видах рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Между тем, при совершении Обществом административного правонарушения – траления в закрытом районе Обществом водные биологические ресурсы добыты не  были, следовательно, правомерным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что имело место формальное нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем правонарушение, совершенное Обществом правомерно квалифицировано по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, а деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению образует понятие рыболовства.

Под промыслом водных биологических ресурсов согласно пункту 10 статьи 1 Закона №166-ФЗ понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

            На момент совершения правонарушения  и вынесения оспариваемого постановления Общество было не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биологических  ресурсов в запрещенные сроки  и в закрытых для промысла районах (местах лова) (пункт 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 28.04.2007 №245, действовавших в период до 07.03.2009).

            Пунктом 13 данных Правил были установлены запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды).

   Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 утверждены новые Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. В этой связи прежние Правила рыболовства, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 № 245, утратили силу с 07.03.2009.

Из пункта 13 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13, следует, что для пользователей водными биоресурсами, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, при ведении ими специализированного промысла мойвы разноглубинными тралящими орудиями лова не установлены запретные сроки и закрытые для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места лова).

Данное правило действует, в том числе с 1 января по 15 апреля и в районе, ограниченном прямыми линиями, соединяющими точки с координатами 71°30'с.ш.-38°30'в.д.

Согласно разрешению №ПМ-090107 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданному Обществу, оно осуществляет промышленную добычу мойвы.

Следовательно, за административное правонарушение, совершенное Обществом, административная ответственность в настоящее время  устранена.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление не вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела апелляционным судом не исполнено.

Устранение административной ответственности за административное правонарушение, совершенное Обществом, с учетом положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в его действиях события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, вынесенное в отношении заявителя. Необоснованный, по мнению апелляционной инстанции, вывод суда о неправильной квалификации правонарушения, совершенного Обществом, не повлек вынесения незаконного судебного акта, в связи с чем он отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22 апреля 2009 года по делу №  А42-2468/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного Управления ФСБ России по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая