Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А21-1539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А21-1539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7861/2009)  ОАО «33 СРЗ» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.05.2009 по делу № А21-1539/2009 (судья И. А. Мельник), принятое

по иску  ОАО "476 Электрическая сеть"

к          ОАО "33 СРЗ"

о          взыскании 10 366 620,3 руб.

при участии: 

от истца: Фридлянд О. В. (доверенность от 27.04.2009 №2)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «476 Электрическая сеть» (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «476 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, далее – истец), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «33 Судоремонтный завод» (далее – ОАО «33 СРЗ», ответчик) задолженности по  договору от 01.03.1996 №60 в размере 10 188 033,80 руб. и пени по состоянию на 12.05.2009 в размере 272 059,48 руб.

Решением суда от 13.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно увеличил размер требований, поскольку на дату вынесения решения (13.05.2009) сумма основного долга соответствовала первоначально заявленному требованию и составляла 6 047 849,76 руб.

Представитель ОАО «33 СРЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «476 Электрическая сеть»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между 12 ГРЭС (энергоснабжающая организация) и 33 СРЗ (абонент-потребитель) заключен договор от 01.03.1996 №60 на пользование электрической энергией (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать электроэнергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электроснабжения в пределах установленной мощности  8 565 ква (кВт) и годового потребления ориентировочно 9 000 кВт/ч., а абонент принимает и оплачивает отпущенную электроэнергию на условиях, предусмотренных условиями договора, а также соблюдает установленные договором величины потребления электрической энергии и мощности.

В соответствии с разделом  IV договора абонент-потребитель рассчитывается с энергоснабжающей организацией по установленным тарифам. Тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с нормативными актами правительства, решениями Федеральной (Региональной) энергетической комиссии без дополнительного согласования с абонентом-потребителем в течение действия договора.

Согласно пункта 4.4 договора расчеты за электрическую энергию и мощность, скидки и надбавки, тарифные санкции за нарушение условий договора за расчетный  период и другие платежи производятся платежными требованиями путем безакцептного списания со счетов потребителя не позднее, чем на следующий день по поступлении платежного документа на электрическую энергию в банк. Расчетный период – один месяц (с первого по последнее число месяца).

 Пунктом 5.1 договора (в редакции изменений от 13.09.2005) предусмотрено, что при несвоевременной оплате потребленной электроэнергии пеня начисляется из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц о расторжении, либо изменении условий договора (пункт 7.1 договора).

13.09.2005 в подписанный между сторонами договор внесены изменения, согласно которым   12ГПЭС заменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «476 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, 33 СРЗ заменен на Федеральное государственное унитарное предприятие «33 Судоремонтный завод». Изменениями, внесенными в договор  от 26.01.2009, ФГУП «33 Судоремонтный завод» заменено на ОАО «33 Судоремонтный завод».

Абонентом не произведена оплата потребленной электроэнергии за декабрь 2008 года, январь 2009 года и установленной мощности за декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года согласно выставленным энергоснабжающей организацией счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2009 №209 с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 968 489 руб. 51 коп. и пени по состоянию на 13.02.2009 в размере 48 309 руб. 50 коп., всего – 6 016 799 руб. 01 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 05.12.2008 по 13.05.2009 составила 10 188 033,80 руб.

За нарушение обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени по состоянию на 12.05.2009  в размере 272 059,48 руб.

Суд, признав требования ОАО «476 Электрическая сеть» обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца  10 188 033,80 руб. задолженности и 272 059,48 руб. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии на сумму 10 188 033,80 руб. на основании договора подтверждается выставленными энергоснабжающей организацией счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 10 188 033,80 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика 272 059,48 руб. пени.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки ответчику  электрической энергии подтвержден представленными в материалы дело доказательствами, расчет задолженности и пени соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения решения (13.05.2009) сумма основного долга соответствовала первоначально заявленному требованию и составляла 6 047 849,76 руб. не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.05.2009 по делу №  А21-1539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова