Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А26-75/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А26-75/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8021/2009) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.05.2009 по делу № А26-75/2009 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

к  предпринимателю Кривошеевой Инне Григорьевне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

            Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кривошеевой Инны Григорьевны (далее - ИП Кривошеева И.Г., должник) банкротом по тем основаниям, что по состоянию на 26.12.2008  должник обладает признаками банкротства: просроченная свыше трёх месяцев недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляет 11 232 руб. 95 коп. основного долга, пени  в размере 2 531 руб. 38 коп., штрафы в размере 955 руб.

В судебном заседании от 04.05.2009 представитель уполномоченного органа уточнила заявление о признании должника банкротом, просила применить к должнику  упрощенную процедуру банкротства,  открыть конкурсное производство, установить требование уполномоченного органа в заявленном размере, утвердить конкурсного управляющего из числа членов заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», утвердить единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб., выплачиваемого за счет средств бюджета.

Определением суда от 04.05.2009 производство по делу о банкротстве  ИП Кривошеевой  И.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 4 и 5 Постановления № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в связи с непредоставлением уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства и заявлений иных кредиторов, готовых нести указанные расходы.

Не согласившись с выводами судебного акта, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.05.2009 отменить, направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, по смыслу постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», ФНС располагает средствами, достаточными для финансирования указанных процедур.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Кривошеева И.Г. имеет просроченную на срок более трех месяцев задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 26.12.2008 в размере 14 719 руб. 33 коп.

Из ответов государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества (л.д. 35-39), письма судебного пристава-исполнителя Муезерского отдела судебных приставов Российской Федерации по Республики Карелия Горохова М.Ф. от 20.03.2009 № 4294 (л.д. 126) следует, что должник отвечает признакам недействующего должника,  зарегистрированное имущество и транспортные средства отсутствуют. Должник представил последнюю бухгалтерскую отчетность за третий квартал 2008 года (л.д. 40-56), расчетного счета в банке должник не имеет. Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном законом порядке, уполномоченный орган не располагает; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, заявителем в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, копия справки, на которую ссылается уполномоченный орган,  не является доказательством наличия возможности  финансирования заявителем процедуры банкротства в отношении должника,  поскольку она свидетельствует  только о том, что МРИ ФНС РФ № 2 по РК на 2009-2011 годы выделены бюджетные средства в размере 40 000 рублей, указание на возможность финансирования процедур банкротства, которые могут быть введены в отношении ИП Кривошеевой И.Г., отсутствует.

Таким образом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, налоговый орган не представил.

 Указанное обстоятельство (отсутствие имущества должника, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве) в соответствии со статьей 230 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) является одним из признаков, позволяющих квалифицировать ИП Кривошееву И.Г.,  как отсутствующего должника, в связи с чем, суд правомерно - с учетом отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства и заявлений кредиторов, готовых нести указанные расходы - прекратил производство по делу, сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенные в постановлении № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии с пунктом 5 которого при недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, наличие в данном случае оснований для прекращения производства по делу следует и из иных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, и в частности:

В пункте 61 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Также, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В настоящем деле, налоговый орган не представил доказательств того, что в процедуре конкурсного производства могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника, достаточные для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд отклоняет доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе в силу следующего:

То обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусмотрено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников за счет средств, выделяемых ФНС из бюджета, не свидетельствует о фактическом наличии таких средств, заявителем в настоящем деле соответствующих доказательств не представлено.

Не может апелляционный суд принять в качестве обоснованной и позицию заявителя о том, что процедура ликвидации индивидуального предпринимателя, имеющего долги перед бюджетом и иными кредиторами, в обход процедур банкротства не соответствует статьям 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении № 67 от 20.12.2006, наличие у должника задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а решение налогового органа о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом может быть принято при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необязательности для арбитражного суда разъяснений законодательства, содержащихся в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку это прямо противоречит части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995, согласно которой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам его ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.05.2009 по делу №  А26-75/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева