Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А26-283/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А26-283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8243/2009) Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2009г.  по делу № А26-283/2009(судья  Е.И.Москалева), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к предприниматель Пуцу Игорю Владимировичу

о  несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009г. заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя Пуца Игоря Владимировича (ОГРНИП - 304100108900305, ИНН - 100100183008) признано  необоснованным,  во введении наблюдения отказано.  Производство по делу о банкротстве прекращено. Суд первой инстанции установил, что применительно к индивидуальному предпринимателю Пуцу И.В.  отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), наличие задолженности по обязательным платежам в размере  не менее десяти тысяч рублей.

Федеральной налоговой службой подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на  пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку недоимка по транспортному налогу  в размерах 6.455 руб. 30 коп. и 7.973 руб. 40 коп. подтверждена. По расчету заявителя, по состоянию на 14 мая 2009 года с учетом частичной оплаты должником просроченная свыше 3-х месяцев  задолженность составляет 14.428 руб. 70 коп., пени  – 17.370 руб. 47 коп.

В заседание апелляционного суда  уполномоченный орган представителя не направил,  документов во исполнение определения апелляционного суда от 08.07.2009г. не представил.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм  права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  16 января 2009 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пуца Игоря Владимировича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной на срок более трех месяцев задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 41.938 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2009г.  вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначен к рассмотрению в судебном заседании на 10 февраля 2009 года.

10.02.2009г. судебное заседание было отложено  на 10.03.2009г. в связи с  необходимостью представления заявителем дополнительных документов в обоснование заявленного требования.

В судебном заседании 10.03.2009г. должник пояснил, что задолженность в большей части им оплачена и остаток составляет менее 6 тыс. руб. При этом заявитель поддержал  свои требования. Судебное заседание было отложено на  13.04.2009г. Суд предложил заявителю представить документы, свидетельствующие о результатах исполнительных производств; документы, подтверждающие, что автомашины, в связи  с наличием которых должнику начислен транспортный налог, использовались им для осуществления предпринимательской деятельности;  заявителю и должнику предложено сверить расчеты.

13.04.2009г. в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После продолжения судебного заседания 20.04.2009г. рассмотрение заявления уполномоченного органа  вновь было отложено на 28.04.2009г.

28.04.2009г. в связи с уточнением заявителем сумм задолженности  судебное заседание было отложено на  14.05.2009г.

14.05.2009г. суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускающей принятие решения по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить участвующим в деле лицам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности  неисполненного обязательства должника в размере, требуемом  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X этого же Закона.

Суд, проверив обоснованность заявленных требований и их размер, исследовав вопросы соблюдения порядка и сроков обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установил, что требование уполномоченного органа  не подтверждено допустимыми доказательствами.

Согласно части  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом первой инстанции в соответствии с частью  3 статьи 9 и частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  для реализации заявителем права и обязанности по доказыванию поданного заявления.

При этом дополнительных документов, отвечающих признакам относимости и допустимости, согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ , заявителем не представлено.

Документов,  подтверждающих наличие недоимки по транспортному налогу в размере 7.973руб. 40  коп.  по требованию  №18909 от 22.09.2005г., и  указанных  в апелляционной жалобе - постановлений службы судебных приставов о возбуждении/окончании исполнительных производств, исполнительных листов, вступивших в законную силу решений суда или арбитражного суда -   судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Письмо от 22.02.2006г. о направлении исполнительных листов  для  возбуждения  исполнительных производств, переписка с судебным приставом-исполнителем не отвечают принципу относимости к транспортному  налогу в размере 7.973 руб. 40  коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева