Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А56-90/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А56-90/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5210/2009)  открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 г. по делу № А56-90/2009(судья  Покровский С.С.), принятое

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 

к ЗАСО «Конда»

о возмещении ущерба

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с закрытого акционерного страхового общества «Конда» (далее по тексту ответчик) 84281 руб. 93 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  По мнению подателя жалобы,  суд не применил закон,  подлежащий применению, а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела.  Истец считает, что на момент ДТП (27.08.2007) договор ОСАГО вступил в законную силу, и  ответственность водителя Васильева В.В. была застрахована ответчиком:   страхователю был выдан страховой полис ОСАГО AAA № 0424713266,  номер которого указан в извещении о ДТП,  в справке о ДТП.  Поскольку полис ОСАГО был выдан на момент ДТП, то,  по мнению истца, нет оснований полагать, что страховая премия была не уплачена.  Кроме того в заявлении указано, что страхователь просит заключить договор на срок с 13.08.2007г. по 12.08.2008,  и в конце заявления указана дата его заполнения 10.08.2007. Поскольку заявление не содержит печатей и подписей сторон, а является лишь бланком,  по мнению истца,  указанная в нем дата 01.09.2007 не может служить доказательством недействительности договора ОСАГО.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились,  надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения жалобы.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции рассмотрены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  согласно постановления АС № 966936 от 27.08.2007 по вине водителя        Васильева В.В.,  управляющего автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак «В924КТ98», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП),  в результате которого   автомобилю  «Opel Astra», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «К738МА98» под управлением Немчиковой О.Г. причинены технические повреждения.

14.12.2006 между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Немчиковой О.Г. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «К738МА98» по рискам «ущерб» и «угон» сроком на один год (полис №SYS184667077).       

Платёжным поручением от 05.02.2008 №1414 ОСАО «РЕСО - Гарантия», выполняя обязательства, вытекающие из договора страхования, выплатило Немчиковой О.Г. страховое возмещение в сумме 84281 руб. 93 коп. путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» на станции технического обслуживания.

Согласно справки о ДТП от 27.08.2007,  гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак «В924КТ98», ООО «Региональная лизинговая компания» за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства была застрахована ЗАСО «Конда» по полису ААА № 0424713266.

Истец полагая, что выплаченная Немчиковой О.Г. денежная сумма по договору страхования  подлежат возмещению ЗАСО «Конда», застраховавшим гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства по договору обязательного страхования ААА 0424713266,  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,  пришел к обоснованному выводу о том,  что истцом не предоставлено доказательств,  наличия предусмотренных законом оснований гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный 27.08.2007 источником повышенной опасности имуществу страхователя Немчиковой О.Г.,

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела,  согласно бланку заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Региональная лизинговая компания» на срок с 13.08.2007 по 12.08.2008 (ААА № 0424713266), страхователь ООО «Продика» уплатило страховую премию 01.09.2007 (л.д.37-38)

Таким образом,  учитывая требования пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации к моменту ДТП - 27 августа 2007 года - договор страхования ААА № 0424713266 в силу не вступил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец,   заявляя требования к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  не представил в материалы дела подтверждения того,  что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак «В924КТ98», за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, была застрахована ЗАСО «Конда»,  в деле отсутствуют: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,  принадлежащего ООО «Региональная лизинговая компания»,  страхователь ООО «Продика»,  страховой полис ААА № 0424713266,  а также сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности водителя Васильева В.В.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска,  поскольку истец не доказал свои требования по праву

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы,  поскольку ее податель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в обоснование  данных доводов соответствующих доказательств. 

 Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу №  А56-90/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова